Ухвала суду № 82201274, 05.06.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Яковченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження № 1201706013000168 від 02.06.2017р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні 09.04.2019р. при розгляді вказаної цивільної справи, під час якого досліджувалось питання наявності у позивача оригіналу розпорядження № 108 від 14.04.2017 року Брусилівської РДА « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», відповідач дізнався про існування за вказаним фактом кримінального провадження № 1201706013000168, в якому слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2017р., яка, на думку представника відповідача, має значення для правильного вирішення вказаної цивільної справи по суті та повинна бути досліджена судом. Втім, відповідачу було відмовлено в отриманні копії вказаної постанови Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є стороною вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених відповідачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначеної постанови в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суд не бере до уваги заперечення позивача щодо підписання вказаного клопотання особою, яка не є стороною у вказаній цивільній справі, оскільки стороною вказаної цивільної справи є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, а ОСОБА_2 , який підписав письмове клопотання, є представником відповідача, повноваження якого посвідчені належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію постанови слідчого від 02.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 1201706013000168.

Роз`яснити посадовим особам Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий до каз у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк