Ухвала суду № 82201099, 03.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12635/18

Категорія 18

1-кп/295/561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретаря судового засідання Ковальчук О.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №12018060020003732 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Цьомика І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури Цьомик І.О. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 18.09.2018року, укладена у м.Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473КПК України та наслідків невиконання угоди. Згідно угоди, сторони, погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185КК України у виді обмеження волі строком 2 роки та на підставі ст.75КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку за визначенням суду.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки потерпіла не з`являється в судове засідання та таку поведінку потерпілої можна розцінювати, як небажання затверджувати угоду. Висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, так як потерпіла не бажає з`являтися та затверджувати угоду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

У відповідності до ст.474КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та\або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що існують підстави вважати, що сторони не примирилися та потерпіла не бажає затверджувати угоду, оскільки не з`являється на виклики до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 18.09.2018року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018060020003732 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018060020003732 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 13 червня 2019 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 13.06.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич