Рішення № 82201023, 04.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6807/18 Провадження № 2/0274/1122/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є Кухар О.І., 2) ОСОБА_2 ,провизначення частки у майні,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2, посилаючись на те, що зазначена квартира належала до дня смерті на праві спільної сумісної власності її матері - ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , якому належить і на даний час, вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , проте не може оформити у власність належну той частку у квартирі у зв`язку з невизначеністю розміру цієї частки.

ОСОБА_2 позов визнав.

Бердичівська міська рада Житомирської області просить розглянути справу у відповідності до вимог законодавства України.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.04.2018 р. (а. с. 18).

Як вбачається з постанови від 20.11.2018 р № 2858/02-31 держаного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори, витягу від 23.11.2018 р. про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва від 23.11.2018 р. про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та єдиним її спадкоємцем, який прийняв спадщину (а. с. 9, 12, 13).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 була співвласником квартиру АДРЕСА_1 , іншим співвласником квартири був та є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом від 23.02.2015 р. про право власності на житло, виданим Управлінням ЖКГ згідно з розпорядженням (наказом) від 23.02.2015 р. № 20577 та витягом від 15.04.2015 р. з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 10, 11).

З наведених документів вбачається, що частка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру не визначена.

У зв`язку з тим, що частка ОСОБА_3 у праві власності на вказану квартиру не визначена, постановою від 20.11.2018 р № 2858/02-31 держаного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку цієї квартири (а. с. 9).

Згідно з частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Тобто квартира АДРЕСА_1 була спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до дня її смерті, та ОСОБА_2 .

Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру є різним.

Крім того, як зазначалось вище, ОСОБА_2 позов визнав, що вказує на те, що він згоден з тим, що розмір його частки та частки ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку становить по 1/2, тобто є рівним.

Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , а тому задовольняє позов.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення частки у майні,задовольнити.

2. Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут