Постанова № 82200813, 05.06.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/429/19

Провадження №3/0198/126/19

05.06.2019

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який працює в ПЗК «Павлоградська зернова компанія» - водієм, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 26 квітня 2019 року о 18:45 годин по вул.Центральна с.Сінне Богодухівського району Харківської області керуючи автомобілем марки «DAE 95430», д/н НОМЕР_2 , з причепом марки «DACTON», д/н НОМЕР_3 , під час руху не був уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу та вантажу що перевозить, в результаті чого здійснив ДТП – наїзд на перешкоду, а саме дві електричних опори. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, в матеріалах справи маються пояснення осіб, довідка про належність пошкодженого в результаті порушення правил дорожнього руху майна, однак в протоколі про адміністративне правопорушення БД №247276, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілого.

Окрім того, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином ст.124 КУпАП є нормою бланкетною. Тобто викладаючи суть правопорушення необхідне посилання на норму відповідного нормативного акту (в даному випадку ПДР України) порушення котрої допустила особа.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено порушення яких саме пунктів ПДР України допустив ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження майна.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року БД №247276 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко