Рішення № 8220056, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 1/462-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля Тернопільська обл.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 207 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Сущенко Н.В., дов. № 1633 від 19.11.08р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" заборгованість у сумі 7 983 грн. 36 коп., інфляційні втрати - 463 грн. 55 коп., пеню - 103 грн. 13 коп., відсотки по товарному кредиту - 1 157 грн. 59 коп, у загальній розмірі 9 707 грн. 63 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу № 3100 від 15.07.09р. та договору поруки № 3100/2-ПОР від 15.07.2009р.

Заявою від 04.02.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем-1 14.12.2009р. суми основного боргу в розмірі 6500 грн. 00 коп. та просив суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у сумі 1 483 грн. 36 коп., інфляційні втрати - 463 грн. 55 коп., пеню - 103 грн. 13 коп., відсотки по товарному кредиту - 1 157 грн. 59 коп., у загальному розмірі 3 207 грн. 63 коп.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Відповідач-2 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив, 16.12.2009р. надав відзив на позовну, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача-2.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

15.07.2009 року між позивачем (продавець) та відповідачем-1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 3100 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався передати засоби захисту рослин (товар) відповідачу-1, а останній зобов’язався прийняти та сплатити вартість товару, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати кожної партії Товару наведені в Специфікаціях до даного Договору, які є його невід’ємною частиною. Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього Договору.

Специфікацією № 1 від 15.07.2009р. до Договору визначено конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки, умови оплати товару та загальна сума договору купівлі-продажу, яка складає 10044 грн. 00 коп.

За умовами оплати по Специфікації № 1, покупець повинен в строк до дати поставки товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 20% загальної суми Договору, що становить 2008 грн. 80 коп.

На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу до 26.10.2009р.

На виконання умов Договору позивач передав, а покупець прийняв у власність товар на загальну суму договору купівлі-продажу 10044 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 290737/19 від 29.07.2009р., яка наявна в матеріалах справи (а.с. 24).

Відповідач-1 платежем від 23.07.2009р. у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання по внесенню попередньої оплати за товар, перерахувавши на рахунок позивача 2 060 грн. 64 коп.

В порушення умов Договору та Специфікації № 1 від 15.07.09р. відповідач-1 товарний кредит у розмірі 7 983 грн. 36 коп. сплатив частково, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 1483 грн. 36 коп.

У відповідності з п. п. 7.1., 7.2. Договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, він оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за Товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування Товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 27.10.2009р. по 18.11.2009р. становить 103 грн. 13 коп.; сума процентів за користування товарним кредитом за період з 27.10.2009р. по 18.11.2009р. складає 1 157 грн. 59 коп.

Заборгованість відповідача-1 підтверджується: Договором, Специфікацією №1, обґрунтованим розрахунком суми позову, копією видаткової накладної, тощо.

15.07.2009р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (відповідач-2) укладено договір поруки № 3100/2-ПОР (надалі –Договір поруки), де позивач виступає кредитором, а відповідач-2 - поручителем.

Предметом Договору поруки є зобов’язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником –СГТОВ „Маяк” його зобов’язань перед кредитором по основному договору (Договору купівлі-продажу № 3100 від 15.07.09р.), що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв’язку із застосування способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки, у разі порушення СГТОВ „Маяк” зобов’язання, забезпеченого порукою, Боржник –СГТОВ „Маяк” і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник –СГТОВ „Маяк”.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача-1 перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-1 неналежним чином виконав свої обов’язки щодо оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове солідарне стягнення з відповідачів суми 3 207 грн. 63 коп., з яких 1 483 грн. 36 коп. –основний борг, 463 грн. 55 коп. - інфляційні втрати, 103 грн. 13 коп. - пеня, 1 157 грн. 59 коп. - відсотки по товарному кредиту –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються солідарно на відповідача-1 та відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (48613, Тернопільська область, Заліщицький район, с. Поділля, р/р 26009300244 в Заліщицькому відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 398091, код ЄДРПОУ 30910606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ „АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31320991) 741 грн. 68 коп. (сімсот сорок одну грн. 68 коп.) основної заборгованості, 51 грн. 57 коп. (п'ятдесят одну грн. 57 коп.) пені, 578 грн. 80 коп. (п’ятсот сімдесят вісім грн. 80 коп.) відсотків по товарному кредиту, 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят дну грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1, р/р 26008001300163 в ВАТ „АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 34985633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ „АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31320991) 741 грн. 68 коп. (сімсот сорок одну грн. 68 коп.) основної заборгованості, 51 грн. 57 коп. (п'ятдесят одну грн. 57 коп.) пені, 578 грн. 80 коп. (п’ятсот сімдесят вісім грн. 80 коп.) відсотків по товарному кредиту, 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят дну грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 09.02.2010р.