Рішення № 82200457, 05.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/489/19

Номер провадження 2/194/198/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під-арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про звільнення майна з під-арешту, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Вона є спадкоємцем першої черги. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено, що згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на кв. АДРЕСА_1 11.02.2013 року накладено арешт Тернівським міським управлінням юстиції.

Позивач вказує, що звернувшись до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ з заявою про зняття арешту з майна, їй надано відповідь від 18.01.2019 року № 414, що станом на 18.01.2019 року на виконанні не перебувають виконавчі провадження, боржником за якими є вона та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до відповіді Тернівського МВ ДВС ГТУЮ від 22.02.2019 року № 2449, арешт на кв. АДРЕСА_1 накладений державним виконавцем в ході виконання виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 ..

Також, позивач зазначає, що квартира підлягає звільненню з під арешту, після чого вона в нотаріальному порядку зможе реалізувати свої права як спадкоємця по закону.

У зв`язку з чим, позивач просить суд звільнити майно з під арешту, а саме кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Мицак Н.Т. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мицак Н.Т. подала до суду письмову заяву про розгляд цивільної справи без її участі, просила долучити до справи копію свідоцтва про зміну імені позивача (а.с. 64-65).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 47-49, 59-62), причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у підготовче судове засідання не з`явився, однак телефонограмою повідомив, що не може з`явитися до Тернівського міського суду для розгляду цивільної справи, просив розглядати справу без участі представника ДВС, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с. 63).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським бюро ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області, батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 37).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 34).

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 16.11.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3720, ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв у власність кв. АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 143721833 від 02.11.2018 року та № 169311905 від 05.06.2019 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та в розділі актуальні відомості міститься запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 325873 від 11.02.2013 року внесений Тернівським міським управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 35, 66-67).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З уточненої позовної заяви в судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після смерті батька, однак з`ясувалось, що згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно значиться арешт на кв. АДРЕСА_1 , який накладено і не знято.

Звернення позивача до нотаріальної контори, також підтверджується листом завідувача Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 28.05.2019 року № 276/01-16, в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 270/2017 рік після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56-57). Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 18.07.2018 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с. 65).

З листа Тернівського міського відділу ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.01.2019 року за № 414 встановлено, що станом на 18.01.2019 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 (а.с. 33).

Відповідно до листа Тернівського міського відділу ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.02.2019 року за № 2449 видно, що арешт на кв. АДРЕСА_1 накладений державним виконавцем в ході виконання виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 роз`яснено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, має право звернення до суду в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був батьком ОСОБА_1 , та яка є спадкоємицею померлого.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Наявність арешту, накладеного державним виконавцем на кв. АДРЕСА_1 , позбавляє позивача права на отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно та право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Оцінюючи докази досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що арешт на вказану квартиру був накладений державним виконавцем в ході виконання виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , а також ту обставину, що представник третьої особи не заперечує щодо задоволення позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 223, 263-265 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 346, 1216, 1268 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під-арешту – задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державним виконавцем Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 14, ЄДРПОУ 34766397.

Суддя: І.С. Солодовник