Вирок № 82200295, 04.06.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3970/18

Провадження № 1-кп/191/305/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.,

при секретарі Яришевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040000000515 від 27.05.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Транском», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурора Супрун М.О.,

представника потерпілого - Стеценко А.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника Дячкіна - О.П.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2018 року о 22.00 годині, виконуючи, згідно наказу № 35-к від 02.05.2013 року, функції водія атотранспортних засобів (бензовоза) ТОВ «ЗАПОРІЖТРЕЙД», керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.04.2003 року належить ТОВ «Дніпроінвест», з напівпричепом «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2003 року належить ТОВ «Дніпроінвест», здійснював перевезення палива дизельного, з території нафтової бази ТОВ «СПІВВІТ», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80 до території ТОВ «НАФТАСІТІ», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке ШОСЕ, 2.

27.05.2018 близько 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по автомобільному шляху М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» з боку м. Новомосковська у напрямку м. Запоріжжя, порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду у вигляді припаркованого біля правого узбіччя за напрямком його руху автомобіль «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому були ввімкнені аварійні вогні, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди, в районі 222 кілометру + 1500 метрів вказаного автомобільного шляху, що проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньої-транспортної пригоди внаслідок якої водії автомобіля «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди стояв біля лівого паливного бака свого автомобіля, та здійснював його заправку дизельним паливом з каністри, отримав тілесні ушкодження від яких загинув 27.05.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин на 222 кілометру + 1500 метрів автомобільного шляху М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта».

ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.

В судовому засіданні пояснив, що 27.05.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», в районі 222 км + 1500 м з боку м. Новомосковська у напрямку м. Запоріжжя допустив наїзд вищевказаним автомобілем на задню ліву частину припаркованого автомобіля з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_7 . Аварійний знак та аварійні вогні на автомобілі він не бачив. На узбіччя не віджав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди стояв біля лівого паливного бака свого автомобіля, та здійснював його заправку дизельним паливом з каністри, отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. У скоєному каявся. Просив вибачення. Шкоду намагався відшкодувати, але потерпілий та його представник не захотіли брати кошти в сумі 1000 доларів, в рахунок часткового відшкодування, у зв`язку з тим, що запропонована сума їх не влаштовувала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що загиблий був його свекром. Про жахливі події йому повідомили в телефонному режимі. Про обставини ДТП йому не відомо. Шкоду не відшкодовано так як не дійшли згоди у сумі запропонованій обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч на 27 травня 2018 року приблизно о 02.30 годині на автошляху «Харків-Симферопіль» в сторону руху м. Запоріжжя він працював водієм на автомобілі «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 разом з ОСОБА_3 , у них закінчилось паливо і він з`їхав на узбіччя, включив аварійні вогні та ОСОБА_3 виставив аварійний знак. ОСОБА_3 почав заправляти автомобіль з каністри і знаходився біля паливного баку, а він заводив автомобіль і в цей час почув сильний удар і машина покотилась. Після удару автомобіль ще протягнуло на 13 метрів вперед. Одразу почали шукати ОСОБА_3 і знайшли його труп біля правого колеса. Одразу після ДТП ОСОБА_1 повідомив йому що відволікся від керування автомобіля, так як потягнувся за пляшкою води, а зі спливом 15 хвилин повідомив йому що обвинувачений, під час керування не бачив припаркований автомобіль.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина доведена показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_4 , даними безпосередньо в судовому засіданні, а також сукупністю інших об`єктивних доказів.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.05.2018 року, план-схемою та таблицями зображень під час якого на території Дніпропетровської області Синельниківського району с. Лозуватка у напрямку а/ш «Харків - Симферопіль -Алушта-Ялта» М-18 222 км +1500 м відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої сталося зіткнення автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився в нерухомому стані на узбіччі проїзної частини в наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976», ОСОБА_3 , який на той час знаходився біля правої бокової частини вказаного автомобілю, отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. ( т.2 а.с.4-18).

- Речовими доказами: автомобілями «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «INDOX» (цистерна» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 ( т.2 а.с. 18).

- Висновком експерта № 180 від 28.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: садна шкіри обличчя в лобній ділянці голови посередині, в ділянці кінчику носу, в тім`яній ділянці голови справа, рвано-забита рана шкіри голови у тімяно-скроневій ділянці справа; садно від ковзання в тімяно-скроневій ділянці голови зліва, рвано-забита рана шкіри лівої вушної скойки. Вогнищеві крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови, відповідно ранам і саднам. Лінійний перелом правої скроневої кістки. Масивні розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку і мозочка. Рідка кров у просвітку бокових шлуночків мозку.

Закрита тупа травма грудної клітки: переривчасте садно шкіри у проекції нижньої третини тіла грудини; повний поперечний розгинальний перелом тіла грудини з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливами у товщу прилеглих м`яких тканин; численні двобічні розгинальні переломи ребер, як з пошкодженням пристінкової плеври так і без них, з вогнищевими крововиливами у товщу м`яких тканин скупчення рідкої темної крові у плевральних порожнинах з обох боків, загальним об`ємом близько 3500 мл; наскрізні розриви навколосерцевої сорочки та стінки серця в ділянці його верхівки.

Масивна рвано-скальпована рана шкіри правої нижньої кінцівки.

Нерівномірне кровонаповнення судин та дистрофічні зміни внутрішніх паренхіматозних органів. Рідкий стан крові. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок.

Масивність, характер та особливості комплексу зовнішніх і внутрішніх тілесних пошкоджень, встановлених під час дослідження трупу, свідчать за прижиттєве (незадовго до смерті) їх спричинення, при великій силі (швидкості, вазі) травматичного впливу тупого, жорсткої конструкції травмуючого предмету (предметів) як з обмеженою так із переважаючою контактуючою поверхнею, і є більш видо специфічним для автомобільної травми, як це вказано у направленні слідчого, тобто внаслідок травматизації виступаючими частинами кузову вантажного транспортного засобу при наїзді на тіло постраждалого.

Як небезпечний для життя, комплекс вище зазначених тілесних пошкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть його настала внаслідок сукупної тупої травми тіла з несумісними з життям внутрішніми пошкодженнями, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з численними двобічними переломами ребер і грудини, розривом серця, масивною внутрішньою-плевральною кровотечою, що призвело до гострого недокрів`я внутрішніх органів яке і з`явилось безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується наявністю, характером морфорогічних змін внутрішніх органів властивими для даного роду смерті.

Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько о 02.30 годині.

При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі з трупа не виявленні: метиловий, етиловий, ізопропідовий, ізобутиловий, бутиловий, ізоалміловий, аміловий спирти ( т.2 а.с. 62-67).

За результатами висновку експерта №5/10.2/461 від 10.07.2018 року робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебувають в непрацездатному стані. Робоча гальмова система та рульове курування автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в непрацездатному стані з причин пошкодження її елементів. Дані пошкодження локалізовані в районі основних деформацій та пошкоджень кузова автомобіля, які виникли внаслідок зіткнення з іншим транспортним засобом, то необхідно зробити висновок, що пошкодження елементів робочої гальмової системи та рульового керування, виникли в наслідок аварійного навантаження на деталі під час ДТП (т.2 а.с.81-85).

Згідно висновку експерта № 5/10.2/240 від 11.07.2018 року робоча гальмова система напівпричепа ««INDOX» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває в працездатному стані ( т.2 а.с. 94-97).

Згідно висновку експерта № 5/10.4/462 від 09.07.2018 року автомобіль«RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 під час зіткнення контактував своєю передньою боковою частиною з задньою лівою частиною напівпричепа «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 та що місце зіткнення транспортних засобів було розташоване на смузі, рух по якій здійснюється до м. Запоріжжя на деякій відстані перед подряпиною на дорожньому покритті (на схемі позначено цифрою 12) (Т.2 а.с. 106-112).

-Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 22.09.2017 та від 22.02.2018(т.2 а.с. 140).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року та план схемою до нього, під час якого свідок ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав, на місце ДТП яке мало місце 27.05.2018 року, на автошляху М-18 на 222 км +1500 метрів, при цьому встановив автомобіль з напівпричепом таким чином, що ліва частина автомобіля перебувала на проїзній частині виступаючи на 1,4 метри від краю проїзної частини до лівого габариту напівпричепу автомобіля. При цьому зазначив, що з моменту закінчення палива і до моменту коли автомобіль з напівпричепом вилучали з місця ДТП і на автомобілі і на напівпричепі були ввімкнені аварійні вогні. До протоколу складено схему, на якій відображено місце зупинки автомобіля потерпілого. Протокол був зачитаний вголос і підписаний учасниками слідчого експерименту ( т.2 а.с. 205-2010).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року та план схемою до нього, під час якого ОСОБА_1 в присутності захисника та двох понятих вказав на обставини наїзду його автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 , що мало місце 27.05.2018 року на автошляху М-18 на 222 км +1500 метрів, під час якого була відтворена обстановка та було встановлено, що видимість заднього габариту причепу ОДАЗ з робочого місця водія складає 81 метр, навіть коли у нього вимкнені аварійні та габаритні вогні ( т.2 а.с. 211-215).

- Висновком експерта № 2/10.1/723 від 24.09.2018 року встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «INDOX» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення (т.2 а.с. 228-232).

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_5

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно з необережності і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, негативно оцінив свій злочин, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та працевлаштування характеризується виключно з позитивної сторони, пропонував частково відшкодувати заподіяну моральну шкоду потерпілому, думку самого потерпілого, який наполягав виключно на позбавленні волі.

Суд відносить: повне визнання вини до обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, з думкою потерпілого та його представника про необхідність реального відбування ОСОБА_1 основного покарання, суд погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України у ч.1 п.3 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину, й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_1 , як раніше було зазначено, раніше не судимий, злочин вчинив з необережності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім`ю. Намагався відшкодувати шкоду потерпілому, але не зійшлися в розмірі, що було визнано самим потерпілим. Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, хоча і є тяжким, натомість за формою вини є необережним.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на волі, матиме можливість відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами; позицію потерпілого та його представника, які наполягали призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі без застосування ст. 69 та 75 КК України та застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, позицію обвинуваченого та його захисника суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з призначення додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Призначаючи додатковий вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_1 двічі протягом 2017-2018 років притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України та знову грубо порушив ПДР України, наїзд автомобіля під його керуванням і хоча і в темний час доби, але у задовільних дорожніх умовах на припаркований автомобіль з ввімкненими аварійними вогнями, що спричинило тяжкі наслідки. На день розгляду справи судом, обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів того, що професія водія є єдиним джерелом доходу обвинуваченого.

Крім вказаного, суд зазначає, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а вже його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Тобто, не призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами, буде суперечити та не відповідати інтересам суспільства, а також принципам справедливості, законності та індивідуалізації призначення покарання.

З огляду на вказане, саме, це покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні№12018040000000515, витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню склали 5577 гривень 00 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 174 КПК України, арешт на автомобіль «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 (т.2 а.с.27) та арешт на напівпричеп «INDOX» (цистерна) накладений відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 (т.2 а.с.27), підлягає скасуванню.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 не обирати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 року, на автомобіль «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати (т.2 а.с.27)

Арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 року, на напівпричеп «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати (т.2 а.с.35)

Речові докази у справі: автомобіль «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль «RENAULT PREMIUM 420.19» (сіловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам за належністю ( т.2 а.с. 18-19); напівпричеп «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Запоріжтрейд» залишити за належністю ТОВ «Запоріжтрейд» ( т.2 а.с. 19).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р НОМЕР_8 ; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274, за експертизу №5/10.2/461 від 10.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р НОМЕР_8 ; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274, за експертизу №5/10.2/460 від 11.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривен 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р НОМЕР_8 ; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274, за експертизу №5/10.2/462 від 09.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р НОМЕР_9 ; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274, за експертизу №5/10.1/723 від 24.09.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб