Ухвала суду № 82199629, 04.06.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/280/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/280/19 від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02.04.2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

26 квітня 2019 року представник товариства звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 02.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплачої заробітної плати.

У заяві про перегляд заочного рішення представник товариства вказує, що до адміністративних будівель товариства було припинено постачання електричної енергії, а також працівники структурних підрозділів товариства, що виконують обов`язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі перебувають на простоях з вини роботодавця. Крім того вказують про часткову сплату суми боргу.

Представник товариства в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки в обґрунтуванні заяви про перегляд заочного рішення посилання відповідача на те, що розрахунковий лист належним чином не завірений, у зв`язку з чим судом невірно встановлена сума заборгованості. При цьому, суд звертає увагу на те, що будь яких доказів які б спростовували вказану суму, відповідачем, не надано.

Відповідно до ухвали суду, по вказаній справі, від 11.03.2019 року судом було витребувано інформацію щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача, але всупереч вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України дана інформацію суду надана не була.

Крім того є не належним обґрунтування та відсутні посилання на будь-які докази зі сторони заявника, які мали б істотне значення для справи, так як згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки вдень фактичного розрахунку та відповідно до листа за січень 2019 року, загальна заборгованість ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» перед ОСОБА_1 складає 40230,89 гр. (а.с. 15).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягало захисту в судовому порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/280/19 від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Черних