Постанова № 82199605, 04.06.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1929/19

Номер провадження 3/585/415/19

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

прокурора Криштопа В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Цимбала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 27.11.1977 року, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища економічна, одруженого, начальника поїзда (пожежного) станції Ромни Виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південна залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Регіональна філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є юридичною особою публічного права.

Наказом № 45/ОС від 10.03.2015 року ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов`язків на посаді начальника поїзда (пожежного) м. Ромни та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Будучи ознайомленим з актикорупційною програмою ПАТ «Укрзалізниця» під особистий підпис та проходячи безперервний процес навчально-бойових та спеціальної підготовки особового складу, в ході якого проводиться вивчення основних положень Закону України «Про запобігання корупції», 20.06.2017 року ОСОБА_1 , набув право власності на земельну ділянку, нормативно-грошова оцінка якої становить 85010,65 грн та на об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок площею 89,7 кв.м, вартістю 292100,00 грн, підставою виникнення права власності є Договір дарування, серія і номер: НМА 479986, виданий 20.06.2017 року, видавник: приватний нотаріус Роменської районної державної нотаріальної контори Сумської області Селезньова Т.О.

Таким чином ОСОБА_2 20.06.2017 року набув право власності на майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, але в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в десятиденний термін не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав і пояснив, що не подав Декларацію про зміну в майновому стані протягом 10-ти днів, оскільки не знав, що її потрібно подавати у разі отримання подарунку, при цьому зазначив вказане майно у щорічній Декларації. Дійсно, за місцем роботи проводяться семінари з приводу застосування антикорупційного законодавства. Крім того, проживаючи постійно у зазначеному будинку не знав, що батько подарував йому цей будинок, якби знав, то подав би Декларацію про зміну майнового стану.

Крім того вважає, що сплили строки давності притягнення його до адміністративної відповідальності, тому просить провадження у справі закрити.

Захисник Цимбал В.І. підтримав позицію свого підзахисного, вважає, що посадовим особам УЗЕ стало відомо про вчинення правопорушення з моменту отримання пояснень ОСОБА_1 – 7 лютого 2019 року, отже на момент складення Протоколу та направлення його до суду сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року № 212/2018 та № 211/2018, в яких зазначено обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 (а.с.1-10, 35-44);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими 7 лютого 2019 року, згідно яких він дійсно отримав у власність житловий будинок та земельну ділянку на підставі Договору дарування, про необхідність подачі електронної декларації про зміни в майновому стані він не знав (а.с.11-12);

Договором дарування від 20.06.2017 року, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано житловий будинок та земельну ділянку, вартість яких становить 292100,00 грн та 85010,65 грн відповідно (а.с.13). При цьому суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про цей Договір, оскільки у ньому мається його особистий підпис (а.с. 13 зв.). Суд розцінює таке пояснення як спробу уникнути відповідальності.

Право власності на вказане майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90066737 та № 90071999 від 20.06.2017 року (а.с.14,15), повідомленням Регіональної філії «Південна залізниця» від 28.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 призначений на посаду начальника поїзда (пожежного) на станції Ромни наказом від 10.03.2015 року № 45/ОС (а.с.20).

З роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2017 рік - 30.03.2018 року. В Реєстрі відсутні відомості щодо подання ОСОБА_1 електронної декларації про зміну в майновому стані (а.с. 25).

Суд вважає, що на момент розгляду справи не сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки для наявності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП необхідно встановити неповажність причин неподання Повідомлення про зміни у майновому стані, що можливо лише за умови з`ясування всіх обставин, у тому числі і шляхом надіслання запитів та отримання відповідей. Ураховуючи, що затребувані з АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» були отримані УЗЕ тільки 10.04.2019 року, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції (а.с. 20), то суд вважає, що саме з цього часу посадовими особами УЗЕ отримана можливість зробити висновок щодо неповажності причин неподання Повідомлення, отже виникли підстави для складення відповідних Протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - неподання повідомлення про зміни в майновому стані, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить фактичне визнання вини, та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги також характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 172-6 ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стянення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова