Ухвала суду № 82199512, 04.06.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1025/15-ц

Провадження № 6/584/5/19

УХВАЛА

04.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль подання начальника Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Начальник Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з зазначеним поданням, яке обґрунтовувала тим, що на виконанні Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходяться виконавче провадження №52352829 по виконанню виконавчого листа №2/584/385/15 від 8 грудня 2015 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 628924 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором.

У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює дій, спрямованих на повне та своєчасне виконання виконавчих проваджень, неодноразово перетинав державний кордон України, у зв`язку з чим державний виконавець просить тимчасово до виконання своїх зобов`язань, покладених рішенням суду, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила подання задовольнити та справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/584/385/15 від 8 грудня 2015 року, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 628924 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, 26 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52352829 (а.с.3,6).

Відповідно до копії трудового договору №2 від 26 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та працівником – ОСОБА_1 , останній прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу, однак з 16 листопада 2018 року звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.11,12)

Постановою державного виконавця від 26 вересня 2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 . (а.с.9).

Крім того, постановою державного виконавця від 17 травня 2019 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль», Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадний банк», ПАТ «Приватбанк», що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , який обтяжений договором іпотеки від 4 липня 2008 року, а також будинку АДРЕСА_2 , який обтяжений договором про надання кредиту на будівництво житлового будинку від 17 грудня 2009 року (а.с.13-14).

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України №1052533861 20 травня 2019 року інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.17).

Крім того, згідно з листами Пенсійного фонду України №1052504889 та №1052502773 від 20 травня 2019 року інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.18,19).

На підставі запиту державного виконавця Територіальний сервісний центр 5942 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області повідомив, що за ОСОБА_1 відсутня реєстрація автотранспортних засобів (а.с.20).

Як вбачається з акту державного виконавця від 26 червня 2018 року, провести огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не виявилось можливим (а.с.21).

ОСОБА_1 перетинав державний кордон України 29 січня 2019 року та 4 березня 2019 року (а.с.15,16).

22 травня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області з заявою про внесення подання до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань (а.с.7-8).

Згідно з ч.ч.1-4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості, покладеної на нього виконавчим листом №2/584/385/15 Путивльського районного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік