Рішення № 82199257, 29.05.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/359/19

Номер провадження 2/580/278/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 13.07.2018 року з нього стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року з нього стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання іншої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Позивач вважає, що згідно чинного законодавства він повинен сплачувати на двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини доходу, але на даний час з нього стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх доходів. Такий розмірі є незаконним і він не може його сплачувати, оскільки ніде не працює, має на меті одружитися, несе витрати на оплату комунальних послуг, придбання харчів, необхідних побутових речей. В зв`язку з цим він просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_6 , а саме стягувати в подальшому аліменти не в частині від його доходу, а в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засіданні позивач не з`явився. В наданій заяві свої вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Вважає, що для зменшення розміру стягуваних аліментів підстави відсутні.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являться батьком двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких згідно рішень судів (а.с. 7-8, 9-10) зобов`язаний сплачувати аліменти.

Так, відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13.07.2018 року з нього стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року з позивача стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання іншої його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що рішення Лебединського райсуду від 13.07.2018 року (а.с. 7-8) було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 , яка заявляла вимоги про збільшення розміру стягуваних аліментів.

З даного рішення вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, в наданому відзиві просив суд відмовити позивачці в задоволенні позову. Посилався на те, що він сплачує аліменти в більшому розмірі ніж визначений законодавством прожитковий мінімум, тому вважав позов безпідставним. Однак, суд не погодився з такими доводами ОСОБА_1 , задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, встановлено, що мається судове рішення в якому ОСОБА_1 уже оспорював розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який суд визначив у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також суд враховує і те, що при ухваленні рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 не оспорював заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання іншої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вказував про наявність судового рішення Лебединського райсуду, тобто про наявність уже стягнутих аліментів на іншу дитину, не вказував про невідповідність вимогам закону заявленого розміру аліментів (в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу), визнавши позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Суд вважає, що розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Доводи відповідача в частині того, що він ніде не працює, має на меті одружитися, несе витрати на оплату комунальних послуг, придбання харчів, необхідних побутових речей і в наслідок цього не може сплачувати аліменти суд взагалі не бере до уваги, оскільки вважає їх необ`єктивними.

Інших доводів та доказів на їх підтвердження, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем надано не було.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 192 СК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити у повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.