Рішення № 8219922, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10р.Справа № 32/21-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ», м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства «ГМК-Україна», м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал», м. Первомайськ Миколаївської області

Про: звернення стягнення на заставлене майно

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кучерова Н.В. ( дов. від 21.10.09р.);

Від відповідача: не з’явився ;

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ «ГМК-Україна»( відповідач ) про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,0230 га, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, вул. Білостоцького, 46; номер державного земельного кадастру 1210100000:01:030:0015, належить майновому поручителю - ЗАТ «ГМК-Україна»та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1257/08/1-06 від 30.08.06 р., укладеному в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Торговельний дім «Арсенал»за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. Окрім того позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,0230 га, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, вул. Білостоцького, 46; номер державного земельного кадастру 1210100000:01:030:0015, шляхом продажу через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження. З вартості предмету іпотеки підлягає сплаті заборгованість на загальну суму 6247376,27 грн. ( в т.ч.: 5959000,00 грн. –заборгованість по кредиту, 249461,81 грн. –заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією , 6455,45 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків та плати за надання послуг з управління кредитною лінією ). Початкова ціна предмету іпотеки для подальшої реалізації складає 293000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника ( ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» ) перед банком за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. в загальному розмірі 6247376,27 грн. ( в т.ч.: 5959000,00 грн. –кредит, 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією, 6455,45 грн. –пеня за несвоєчасну сплату плати за кредит ) та правом банку на підставі відповідного договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1257/08/1-06 від 30.08.06 р. та договору № 324/08/1-08 від 26.03.08 р. про внесення змін до вищезазначеного договору іпотеки, укладеного з відповідачем в забезпечення вимог банку, що випливають із вищенаведеного кредитного договору, звернути стягнення на земельну ділянку, належну відповідачу ( як іпотекодавцю ).

ЗАТ «ГМК-Україна»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, явку повноважного представника у судове засідання двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі застави та довідці з ЄДРЮОФО станом на 18.01.2010 р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв’язку з позначкою: «організація вибула», а.с.58 ).

          ТОВ «Торговельний дім «Арсенал»( залучене до участі у справі в якості третьої особи за власною ініціативою суду ) витребуваних судом письмових пояснень не надало, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечило, незважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи було своєчасно повідомлене судом та повторно - позивачем ( на вимогу суду ) на дві адреси, наявні в матеріалах справи ( а.с.50-53,63 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача, третьої особи, відзиву на позов та письмових пояснень –за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          20.03.06 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство ) в особі філії «Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку »( банк ) та ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» ( позичальник ) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №265/02-06, а 30.08.06 р та 26.03.08р. –договори про внесення змін №1253/02-06 та №322/02-08 до вищезазначеного кредитного договору від 20.03.06р.; згідно з умовами яких позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6000 000,00 грн., зі сплатою 18% річних ( відсотки за користування кредитом ) та 2 % річних ( плата за надання послуг з управління кредитною лінією ), з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.08.08 р. ( а.с.13-17, 18,19-20 )

          На виконання прийнятих на себе зобов’язань банк в період з 20.03.06 р. до 01.09.06 р. на підставі відповідних платіжних доручень позичальника перерахував на рахунки контрагентів ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» 5959000,00 грн. ( а.с.21-30 )

          30.08.06 р. в забезпечення виконання ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» (позичальник) зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором про відкриття кредитної лінії №265/02-06 ( з урахуванням договорів про внесення змін від 30.08.06 р №1253/02-06 та від 26.03.08р. №322/02-08 ) між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( іпотекодержатель ) та ЗАТ «ГМК-Україна»( іпотекодавець ) був укладений договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1257/08/1-06 від 30.08.06 р. та договір № 324/08/1-08 від 26.03.08 р. про внесення змін до вищезазначеного договору іпотеки, відповідно до умов яких іпотекодавець передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,0230 га, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, вул. Білостоцького, 46; номер державного земельного кадастру 1210100000:01:030:0015; та належить ЗАТ «ГМК-Україна»на праві власності; вартість якої сторони оцінили у 293000,00 грн.

Відповідно до умов п.5.1. вищезазначеного договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію: «якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту; та / або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строком сум процентів за користування кредитом ,та/або плати за надання послуг з управління кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки ( пені, штрафу ) , що передбачені кредитним договором . Відповідно до п.5.2.2. цього договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися ( поміж-іншим ) на підставі рішення господарського суду . Згідно до п. 5.2.3. договору іпотеки: «За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити: а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. До сум вказаних вимог входять: а) несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом та плати за надання послуг з управління кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором; b) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і не отриманих доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором; c) свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих йому іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору; d) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмета іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилося за рахунок іпотекодержателя ( а.с.35-40 )

          Як стверджував представник позивача у судових засіданнях та відображено у розрахунку заборгованості ( а.с.31 - 34 ): станом на 10.12.2009 р. прострочена заборгованість ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. становить 6247376,27 грн. ( в т.ч. : 5959000,00 грн. –кредит, 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією та 5710,48 грн. –пеня по несплаченим відсоткам та 744,97 грн. –пеня за несвоєчасній оплату послуг за управління кредитною лінією ). Саме в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 6247376,27 грн. позивач і просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки. Але, як було з’ясовано під час розгляду цієї справи, рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.03.09 р. у справі № 4/48/09 задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»до ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» та з останнього на користь банку стягнуто 5959000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 265/02-06 від 20.03.06 р. ( з урахуванням договорів про внесення змін №1253/02-06 від 30.08.06 р та №322/02-08 від 26.03.08р. ). Це рішення набрало чинності в установленому законом порядку, та на цей час триває його примусове виконання ( а.с.67-68 ). Окрім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.10 р. у справі № 32/20-10 частково задоволено позовні вимоги банку та звернуте на користь позивача –Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( 49070, м. Дніпропетровськ , вул. Леніна ,17; рах. № 290909131 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 09305439 ) стягнення на заставлене майно: «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN ,2007 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 36; належить Закритому акціонерному товариству «ГМК-Україна»( 49022,м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд.140, код ЄДРПОУ 33563742 ) та є предметом застави згідно договору застави обладнання № 329/08/1-08 від 26.03.08 р., укладеному в забезпечення виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал»за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. ; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал»( Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Шевченко, 11; код ЄДРПОУ 34024270 ) в розмірі 288376,27 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. ( з урахуванням договорів про внесення змін №1253/02-06 від 30.08.06 р та №322/02-08 від 26.03.08р. ).

Таким чином, станом на час прийняття рішення у справі № 32/21-10 наявні 2 ( два ) судові рішення , якими стягнуто на користь позивача ( банку ) з боржника ( ТОВ «Торговий дім «Арсенал») основну заборгованість за кредитним договором в сумі 5959000,00 грн.; та в рахунок погашення решти заборгованості ТОВ «Торгівельний дім «Арсенал»за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 288376,27 грн. звернено стягнення на заставлене майно вартістю 900000,00 грн. ( за рахунок реалізації якого в установленому законом порядку банк має можливість та повинен погасити заборгованість ТОВ «Торгівельний дім «Арсенал»за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі ) .

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України)

У відповідності із ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). У відповідності із приписами Закону України «Про іпотеку»: іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. ( ст.3 ); у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону ( ст.33 )

          Враховуючи ж ту обставину що станом на час прийняття цього рішення заборгованість ТОВ «Торгівельний дім «Арсенал»в розмірі 6247376,27 грн. є погашеною внаслідок прийняття двох вищезазначених судових рішень; позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046 ЦК України; ст.ст.3,33 Закону України «Про іпотеку»; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, господарські витрати покласти на позивача.

Суддя                                                             Васильєв О.Ю.