Ухвала суду № 82199074, 03.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4351/19

Провадження № 1-і/592/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Левченко А.В. погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О. про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №№32018200000000016 внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Левченко А.В. погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О. про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за фактом реєстрації фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності метою прикриття незаконної діяльності щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для реальних суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобая О.І. від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні №32018200000000016 призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

З клопотання вбачається, що в подальшому, від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 24.04.2019 про уточнення питання, поставленого на вирішення судової експертизи №692.

Тому слідча просить винести ухвалу про внесення уточнених даних до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2019 про проведення судової економічної експертизи, а саме внести уточнення до першого питання та викласти його в іншій редакції.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю…

Тобто, слідчий суддя може здійснювати контроль тільки у тому порядку, який передбачений чинним КПК України.

Статтями 242-244 КПК України передбачено виключно призначення експертиз, а не внесення уточнених питань до вже призначеної експертизи.

У даному випадку, як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.03.2019 року вже призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої було поставлено два питання слідчим суддею, які були зазначені у клопотанні слідчої.

У подальшому від експерта надійшло клопотання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області про уточнення питання, поставленого на вирішення судової експертизи, а тому в органів досудового розслідування стала необхідність призначити ще одне додаткове питання, яке не було включено ними до попереднього клопотання.

Однак, слідчий суддя не має права вносити уточнення у свою ухвалу, оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, що у даному випадку таким не являється. Тому у такій ситуації повинна бути призначена тільки додаткова економічна експертиза.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість внесення уточнених питань до вже призначеної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Левченко А.В. про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №№32018200000000016 внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Чернобай