Ухвала суду № 82198624, 17.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4561/19

Провадження № 1-кс/201/2605/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що В провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, проте, що надійшли виділені матеріали з кримінального провадження № 42017040000000344 від 03.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ «Дніпротурист», які діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за результатами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі № 20/5005/16045/2011, право власності на будівлю готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_6 визнано за Фондом державного майна України, у порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 та Постанови Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу», у період часу з 10.12.2014 по 13.04.2017 зловживаючи службовим становищем не сплачували орендну плату до бюджету за користування будівлею готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 11650,7 кв.м., що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 09.12.2014, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6, станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн.

З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» (на даний час ДП «Інвестиційно-інноваційний центр) та Фондом державного майна України 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_2 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_3 .

Директор ДП «Адміністративно-господарське підприємство» ОСОБА_2 листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомив РВ ФДМУ по області про те, що очолюваним ним підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» в користування ПрАТ «Дніпротурист» для ведення господарської діяльності. Вказаний лист надійшов до РВ ФДМ України по Дніпропетровській області за вх. № 11/05846.

Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 09.12.2014, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6, станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн.

З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» (на даний час ДП «Інвестиційно-інноваційний центр) та Фондом державного майна України 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_2 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_3 .

За результатами вивчення стану виконання умов вказаного договору встановлено, що ДП «Адміністративно-господарське підприємство» листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомило РВ ФДМУ по області про те, що підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» в користування ПрАТ «Дніпротурист» для ведення господарської діяльності.

Отже, ПрАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик Ангеліни Олександрівни прокурору у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Коваль І.Ю., за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ Турлюну К.О., Полянському Д.М., тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться у володінні ПАТ «Дніпротурист» розташованого ум. Дніпро на вул. Івана Акінфієва (Фучика) 30 і.к. № 02650191 а саме:

- оригіналів усіх наявних документів (договорів, угод, додатків та доповнень до них), листування, фінансових, бухгалтерських, господарських документів, договорів оренди, складених в період з 08.12.2014 по теперішній час, на підставі яких ПАТ «Дніпротурист» і.к. № НОМЕР_1 користується будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 11.650 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_6

- штатного розкладу співробітників ПАТ «Дніпротурист» і.к. № НОМЕР_1 в період з 08.12.2014 по теперішній час з зазначенням повних анкетних даних співробітників цього підприємства, займаних посад, в тому числі посадових інструкцій, положень, наказів про призначення посадових осіб (керівника, бухгалтера та ін.) у вказаний період.

- прибуткових бухгалтерських документів (довідок) пов`язаних з надходженням коштів ПАТ «Дніпротурист» за використання будівлею готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», передачею її в оренду у період з 08.12.2014 по теперішній час.

- завірених копій установчих та статутних документів ПАТ «Дніпротурист» станом на 08.12.2014 з подальшими змінами та доповненнями на теперішній час.

- накази, посадові інструкції, трудові договори та інші кадрові документи відносно керівництва та бухгалтерів, готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_6 за період часу з 10.12.2014 по 07.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк