Ухвала суду № 82198437, 04.06.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/388/16-ц

Номер провадження 6/573/22/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Кавецький О. Я. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області розглянуто справу №573/388/16-ц за позовом ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року та 29 жовтня 2018 року видано виконавчий лист. 28 лютого 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СЕРЕТ», яке 29 червня 2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНЬТЬЄ» укладено договір факторингу, згідно з яким з 28 лютого 2017 року заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року. Посилаючись на викладені вище обставини, представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» просить змінити стягувача у виконавчому листі №573/388/16-ц від 29 жовтня 2018 року.

У судове засідання представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не з`явився. Одночасно з заявою про заміну сторони у виконавчому листі подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 2).

Представник стягувача за виконавчим документом – ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 16).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації останній не проживає (а. с. 17).

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, суд розглядає заяву без участі останніх та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2018 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист №573/388/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія» Рантьє» 47 408 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року (а. с. 11).

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «ФК «Серет», яке відповідно до рішення загальних зборів учасників від 27 червня 2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», укладено договір факторингу, за яким останнє отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року у розмірі станом на 28 лютого 2017 року 47 408 грн. 78 коп.(а. с. 3-5, 7-8).

За інформацією Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області вищезгаданий виконавчий документ на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби на території України не перебуває (а. с. 15).

Таким чином, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 47 408 грн. 78 коп., розмір якої не змінився станом на 18 лютого 2019 року (а. с. 5).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на вищенаведене, заява представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №573/388/16-ц, виданому Білопільським районним судом Сумської області 29 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року у розмірі 47 408 грн. 78 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13 на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: