Рішення № 8219825, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.10р.Справа № 5/522-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" м. Дніпродзер-жинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 31 м. Дніпродзержинськ

про стягнення 445 910 грн. 41 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Павленко О.В.- нач. юр.відд. дор. № 214 від 16.02.02р.

Від відповідача: Нікулін Ю.В.- предст. дов. № 142 від 07.12.09р.;

Ряюбчій С.Г.- предст. дов. № 143 від 07.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 02.02.2010р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ЖБК № 31 м. Дніпродзержинськ суму 445910 грн. 41 коп., яка складає: 249819 грн. 69 коп. заборгованість за поставлену теплову енер-гію згідно з договором № 36/03 від 15.10.06р.; 78249 грн. 44 коп. пені; 67485 грн. 86 коп. інфляційних втрат; 11230 грн. 70 коп.- 3% річних; 39124 грн. 72 коп.- проценти за користування коштами.

Відповідач позов не визнав, пославшись на ненадання позивачем доказів, що він відноситься до підприємств комунальної власності, договором не передбачено вне-сення змін у разі зміни діючих тарифів.

Розглянувши матеріали і приймаючи до уваги, що 15.10.06р. сторонами був ук-ладений договір № 36/03 про постачання теплової енергії, згідно з п. 1.1 і п. 4.2.2 до-говору постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енер-гію, а споживач зобов'язується приймати і оплачувати теплову енергію за встановле-ними тарифами, інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засо-би масової інформації і не є основою для переукладення договору, постачальник має право вжити погоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про теплопостачання" встановлення та-рифів на послуги теплопостачання відноситься виключно до повноважень місцевих органів самоврядування.

В період з жовтня 2006 року по березень 2009 року була поставлена теплова енергія відповідно до умов договору.

Розрахунки згідно з п. 6.3 договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем виконані частково, сума боргу склала 249819 грн. 69 коп.

Вартість теплової енергії позивачем нарахована згідно з Рішеннями Виконкому Дніпродзержинської міської ради, які були прийняти в спірний період - і опублікова-ні в Інформаційно аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради "Ві-домості".

В судове засідання позивач надав довідку про суму боргу 238819 грн. 69 коп., оскільки, в листопаді 2009 року, тобто після пред'явлення позову- 30.10.09р., відпові-дачем було сплачено 11000 грн., в зв'язку з чим справу в частині позову на 11000 грн. належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України, з віднесенням про-порційно судових витрат на відповідача.

Згідно Статуту ЖБК-31 він не є прибутковою організацією і створений з ціллю задоволення членів кооперативу житловою площею за допомогою державного креди-ту, а також для експлуатації і управління цим будинком.

Споживання теплової енергії здійснюється членами кооперативу - населенням, на яке не поширюється законодавство про відповідальність у вигляді пені, та стягнен-ня 3% річних і інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 238819 грн. 69 коп.

Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49, п.11ст. 80, ст.ст. 82,116 ГПК Ук-раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 31 (51906 м. Дніпродзер-жинськ вул. Дунайська, 39/84 код ЄДРПОУ 23928845) на користь Товариства з обме-женою відповідальністю (51909 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області вул. Беспалова, 2 код ЄДРПОУ 32540420) суму 238819 грн. 69 коп. основного боргу; 2498 грн. 20 коп. державного мита;132 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне за-безпечення судового процесу, видати наказ.

Справу в частині позову на суму 11000 грн. провадженням припинити.

В решті суми позову відмовити.

СуддяС.Л. Шевченко