Вирок № 82198190, 05.06.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/53/19

Провадження: № 1-кп/484/176/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150110003137 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Харазяна С.Р.

представника потерпілої особи - Бігун Н.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Якимлюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 на підставі наказу №46-п від 16.01.2018 на посаду оператора АЗС ОККО №ОД 43 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» прийнята ОСОБА_1 З останньою 17.01.2018, укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, що займає посаду оператора АЗС виконує роботу, безпосередньо пов`язану із прийомом на зберіганням, обробкою, зберіганням, продажем (відпуском) матеріальних цінностей АЗС/АЗК приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження, ввіреного йому Товариством майна та матеріальних цінностей або до яких він має доступ в процесі виконання роботи. Відповідно до п. 4.9 Робочої інструкції оператора АЗС, затвердженої директором ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» 19.04.2016р, ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за готівкові кошти передані їй клієнтами та зобов`язана вносити їх в касу ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» в повному обсязі та належним чином їх оприбутковувати. Готівкові кошти ОСОБА_1 ввірялись для передачі їх у власність товариства та проведення всіх пов`язаних з цим процедур.

Крім того, в мережі АЗК ОККО (ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ») діє програма лояльності «Фішка» (надалі - Програма), яка затверджена наказом № 58-1 від 01.09.2017. Дана програма лояльності передбачає, що клієнту який пройшов процедуру реєстрації відповідно до правил Програми , видається картка «ФІШКА». На спеціальному рахунку учасника за покупку товарів чи послуг з використанням зазначеної картки в мережі АЗК ОККО, чи інших партнерів Програми , нараховуються бали. Відповідно до кількості нарахованих на рахунок Учасника балів, Організатор надає Учасникові право придбати (отримати) продукцію Товариства.

15.01.2018р. ОСОБА_1 , ознайомившись із робочою інструкцією оператора АЗС та умовами програми лояльності «Фішка», зрозуміла, що її місце роботи оператором АЗС ОККО №ОД 43 дозволить привласнювати грошові кошти вказаного товариства шляхом використання своєї картки «Фішка» для зарахування балів при купівлі палива клієнтами, які не мали права на такі бали, оскільки не були учасника Програми лояльності. При цьому в результаті зловживань, бали не спрямовувались на користь клієнта та не залишались в ТОВ «ОККО- РІТЕЙЛ», а безпідставно та всупереч п.п. 5.3 та 5.4 «Правил участі в програмі лояльності «Фішка» затверджених наказом № 58-1 від 01.09.2017 переводились на картку «Фішка» ОСОБА_1

ОСОБА_1 , обіймаючи вказану посаду, частину переданих клієнтами коштів, як оплату за товар, привласнювала. З метою приховування своїх незаконних дій вона перебуваючи на посаді оператора АЗС № ОД 43, користуючись тим, що у за посадовими обов`язками мала доступ до каси в період з 10.02.2018 до 10.05.2018р. неодноразово здійснювала безпідставне накопичення балів, застосовуючи свою картку «Фішка», а саме в момент коли клієнт не бачив, ОСОБА_1 витягнула свою особисту картку «Фішка» та сканувала її за допомогою обладнання каси, а чек клієнту не видала. Внаслідок чого на її особистий рахунок (рахунок учасника Програми лояльності), зарахувались бали, використовуючи які, привласнені нею кошти не відображались в бухгалтерському обліку як нестача.

04.05.2018р. о 08:38 год. реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які належали ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці за касою АЗС ОККО №ОД 43 (ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ») за адресою: вул . Київська, 7 м. Первомайськ Миколаївська область, та виконуючи свої посадові обов`язки отримала від клієнта АЗС грошову суму в розмірі 400 грн. в якості оплати за ДП-Л-Євро5-ВО. З вказаної суми вона частину коштів помістила до касового апарату, решту в розмірі 258,06 грн. привласнила, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях. З метою приховати нестачу вказаної грошової суми ОСОБА_1 суму в розмірі 258,06 грн., оплатила за рахунок списання балів зі своєї особистої картки «Фішка», які накопичені були нею тим самим незаконним шляхом. Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 258,06 грн.

05.05.2018р. о 15:19 год. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які належали ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці за касою АЗС ОККО №ОД 43 та виконуючи свої посадові обов`язки отримала від клієнта АЗС грошову суму в розмірі 300 грн. в якості оплати за паливо. З вказаної суми вона частину коштів помістила до касового апарату, решту в розмірі 249, 96 грн. привласнила, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях. З метою приховати нестачу вказаної грошової суми ОСОБА_1 суму в розмірі 249,96 грн., оплатила за рахунок списання балів зі своєї картки «Фішка», які накопичені були нею тим самим незаконним шляхом. Таким чином ОСОБА_1 спричинила ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 249,96 грн.

10.05.2018 о 20:09 год., ОСОБА_1 прийшла в якості клієнта до АЗС за адресою: вул. Київська, 7 в м.Первомайську Миколаївської області , де привласнила дизпаливо ДП-Л- Євро5-80 об`ємом 6,90 літра вартість 28,99 грн. за один літр на загальну суму 200.03 грн. за яке розрахувалась бонусними балами зі своєї картки «Фішка», які вона протиправно накопичила перебуваючи на своєму робочому місці готуючись до вказаного злочину та зловживаючи своїм службовим становищем. Таким чином ОСОБА_1 спричинила ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 200,03 грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачена пояснила, що дійсно, обіймаючи посаду оператора АЗС ОККО №ОД 43 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» привласнювала грошові кошти та дизпаливо вказаного товариства шляхом використання своєї картки «Фішка». У вичиненому розкаялась. Майнову шкоду, завдану потерпілій собі вона добровільно відшкодувала та просила призначити їй покарання у виді штрафу, який зобов`язалась сплатити.

Захисник просила призначити покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу, та за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України також у виді штрафу.

Представник потерпілої особи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачена, обіймаючи посаду оператора АЗС ОККО №ОД 43 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» в період з 10.02.2018р. по 10.05.2019р. неодноразово здійснювала безпідставне накопичення балів, застосовуючи свою картку «Фішка», та 04.05.2018р. та 05.05.2018р. умисно привласнила грошові кошти вказаного товариства шляхом використання своєї картки «Фішка», а 10.05.2018р. привласнила дизпаливо, розрахувавшись бонусними балами зі своєї картки «Фішка».

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, а також за ч. З ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі вчинене повторно.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, повне добровільне відшкодування майнової шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Крім того, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має малолітню дитину.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу та за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням статті 69 КК України також у виді штрафу та остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 КК України.

З роз`яснення, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Конкретні обставини провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, поведінка обвинуваченої під час розгляду справи, те, що вона має малолітню дитину, а також те, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення не мали тяжких наслідків, на думку суду є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, й приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та про можливість застосування положень ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 191 КК України без призначення додаткового покарання за вказаною частиною статті, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

На думку суду таке покарання у конкретному випадку буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.191, ч.3ст.191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн в дохід держави без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей,

- за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (однієї тисячі сто дев`яноста) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (однієї тисячі сто дев`яноста) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Н.А.Медведєва