Рішення № 8219807, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 32/29-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ До: Приватного підприємства «Тартуга», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 19 759, 32 грн.                               

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жмурко В.Є. ( дов. від 14.01.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Пері Україна»(позивач) звернувся з позовом про стягнення з ПП «Тартуга»(відповідач) 19 759, 32 грн. вартості неповерненого з оренди обладнання за договором оперативної оренди обладнання №1974 від 26.03.08р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо повернення орендованого обладнання.

ПП «Тартуга»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 15.01.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.36 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.08 р. між ТОВ «Пері Україна» ( орендодавець ) та ПП «Тартуга»( орендар ) укладено договір оперативної оренди обладнання №1974; відповідно до умов якого орендодавець ( позивач ) передав орендарю (відповідачу) у тимчасове, платне користування будівельну опалубку PERI ( обладнання). Відповідно до п. 4.2.1 договору, розмір орендної плати становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Оціночна вартість обладнання вказується в актах прийому-передачі та встановлюється сторонами для визначення розміру: щомісячної суми орендної плати (у грошовому виражанні ) за передане обладнання; плати у разі неповернення, втрати та / або пошкодження обладнання; відповідальності сторін за невиконання ними умов цього договору та відшкодування завданих збитків (п.4.2.3. договору). Оцінювальна вартість спеціальної тари та обладнання, вказаної в актах прийому-передачі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому вираженні (п.4.2.5. договору). Додатковою угодою № 1 від 30 червня 2008р. сторони припинили дію договору оперативної оренди обладнання №1974 від 26.03.08р. Згідно до умов п.5.2.9 договору оренди, орендар зобов’язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору або письмової вимоги (повідомлення) орендодавця. Орендар зобов’язаний відшкодувати (відповідно до п.7.3. договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п.7.3. договору. (п.5.2.10 договору). Відповідно до 7.3 договору, в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю (згідно з п.5.2.10.) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі ( з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Відповідно до двосторонніх актів прийому-передачі №00526/Дн від 02.04.08р., №00556/Дн від 04.04.08р. та №00645/Дн від 18.04.08р., відповідач отримав від позивача обладнання на загальну суму 184913, 70 грн. ( а.с.23, 25-26). Однак після закінчення строку дії договору оренди відповідач повернув позивачу лише частину обладнання на загальну суму 168447, 60 грн. ( двосторонні акти прийому-передачі № 01129/836 від 23.07.08р. , № 01185/836 від 24.07.08 р. , № 01216/836 від 01.08.08 р., № 01428/836 від 08.09.08 р. та № 01480/836 від 12.09.08 р. ( а.с.28-32 )

У зв’язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем ,яка складається із вартості неповернутого із оренди обладнання в сумі 16466, 10 грн. Позивач на підставі вимог п.7.3. договору оренди 27.11.09 р. направив на адресу відповідача лист-вимогу та виставив рахунок на оплату вартості неповернутого обладнання з урахуванням ПДВ – в розмірі 19752, 32 грн. (а.с.33-35) Однак відповідач відповіді на лист позивача не надав та вартість неповерненого обладнання не сплатив до цього часу .

На час прийняття рішення у справі відповідачем не надано жодних доказів сплати заборгованості , або доказів , які б спростовували обставини справи, викладені в позовній заяві , або розрахунок заборгованості , наданий позивачем. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.526,525 ЦК України; ст.ст.33 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача: Приватного підприємства «Тартуга»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маковського, 2-Е; пот./рах. №2600101300893 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 307208, код ЄДРПОУ 35042641) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»( 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к.822; пот./рах.№26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954): 19759, 00 грн. –заборгованості з вартості неповернутого обладнання; 197,59 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.