Рішення № 8219796, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 35/19-10 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний

комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43 106,50 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача -Гашицька І.В., представник, дов. №14/69 від 04.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача штраф за невиконання плану перевезень вантажів у липні 2009р. - 43106,50 грн, посилаючись на договір №ПР/ДН-2-07-1807/НЮп від 10.12.2007р. та плани перевезень №2002, 18/03, 100/25.

Представник Позивача позовні вимоги підтримував, в подальшому в судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення на відзив відповідача не надав.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вказав, що відносно нього порушено справу про банкрутство Б15/369-08 від 30.12.2008р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого не нараховуються штрафи. В додаткових поясненнях зазначив, що 15.01.2010р. відносно нього знову порушено справу про банкрутство але публікація оголошення про порушення справи про банкрутство не здійснювалась, просив залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»- перевізник (надалі – позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»- вантажовласник (надалі –відповідач) було укладено договір № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп від 10.12.2007р. на надання послуг перевезення вантажів строком дії на один рік, який вважається продовженим до надходження письмової пропозиції однієї із сторін про припинення його дії (п. 8.4. договору).

За умовами цього договору Відповідач повинен був пред`явити Позивачу плани перевезень та заявки на подачу вагонів, а також здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, а Позивач зобов`язаний був приймати до перевезення та видавати вантажі Відповідача згідно із затвердженими планами та заявками.

На виконання умов договору Відповідач надав Позивачу декадні заявки на навантаження вантажу (концентрату) від 26.06.2009р., 08.072009р., 18.07.2009р. за планом №18/03, від 02.07.2009р., 08.07.2009р., 18.07.2009р., 27.07.2009р. за планом №100/25, від 26.06.2009р., 08.07.2009р., 18.07.2009р., 23.07.2009р. за планом № 2002.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором і згідно заявок Відповідача підготував вагони до відправки.

Відповідач в свою чергу надав відмови із проханням зняти з плану відгрузок відповідної кількості вагонів: відмова від 06.07.2009р. на зняття 55 вагонів, відмова від 07.07.2009р. на зняття 34 вагонів, відмова від 10.07.2009р. на зняття 54 вагонів, відмова від 16.07.2009р. на зняття 54 вагонів, відмова від 22.07.2009р. на зняття 54 вагонів, відмова від 24.07.2009р. на зняття 76 вагонів –у зв`язку із відмовою споживача.

Згідно ст. 106 Статуту Залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах:

за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами;

за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами)

За порушення вимог Статуту та невиконання вище вказаних планів перевезень Позивачем було нараховано штраф за планом №2002: 1 декада - 57,25,10 грн., 2 декада –4215,50 грн., 3 декада –12559,40 грн. Всього за планом № 2002 штраф складає 22500 грн.

За планом № 18/03: 1 декада –2598,80 грн.

За планом № 100/25: 3 декада –18007,70 грн.

Всього за вище вказаними планами штраф становить 43106,50 грн, що підтверджується обліковими картками виконання плану перевезень №18/03, №100/25, №2002, декадними заявками, розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Заперечення відповідача щодо не нарахування вказаного штрафу в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство судом відхиляються, виходячи з наступного.

30.12.2008р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б15/369-08 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство не здійснювалася, ухвалою суду від 30.12.2009р. заява ТОВ «Рантьє-Днєпр»до боржника ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" була залишена без розгляду.

15.01.2010р. відносно відповідача знову порушено справу про банкрутство №Б38/9-10 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство до цього часу не здійснювалася.

Частиною 4 статті 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (ст. 1 цього Закону).

Оскільки, спірний штраф нараховано залізницею за невиконання відповідачем зобов’язань щодо навантаження та подачі для перевезення відповідної кількості вагонів (невиконання плану перевезень), яке не відноситься до грошових зобов’язань, то дія мораторію на нарахування та стягнення цього штрафу не розповсюджується.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство №Б38/9-10 від 15.01.2010р. до цього часу не здійснювалася, то вказані вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду відсутні, оскільки позивачем надані всі необхідні документи, та його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 315-317 Господарського кодексу України, ст. 106 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат" - 50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905 (р/р 260052405130000 у Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк»м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" –49600, м. Дніпропетровськ, пр Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26006000012 у ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964) штраф –43106,50 грн (сорок три тисячі сто шість грн 50 коп), витрати по сплаті держмита –431,07 грн (чотириста тридцять одну грн 07 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.           

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 13.02.2010р.