Постанова № 82197566, 05.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7990/19

Провадження 3/127/1750/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Віндор», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

06.03.2019 інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно директора ТОВ «Віндор» ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення № ВН454/205/АВ/П/ПТ від 06.03.2019 зазначено, що 06.03.2019 о 14 год. 00 хв. директор ТОВ «Віндор» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: несвоєчасна виплати заробітної плати, не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, несвоєчасне проведення розрахунку із звільненими працівниками, не проведення атестації робочих місць за умовами праці, тим самим порушивши ст. 115, ч. 5 ст. 97, ст. 116 КЗпП України, ч. 3 ст. 15, ст.ст. 24, 30 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши в черговий раз клопотання про відкладення розгляду справи. Докази поважності причин неявки в судове засідання не надано, хоча й повідомлено про їх направлення на адресу суду.

Судом прийнято до уваги, що реалізація прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна здійснюватись таким чином, щоб це не перешкоджало розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки. Судом дотримано прав та процесуальних гарантій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: належним чином повідомлено про дату час і місце розгляду справи (як за місцем проживання, так і за місцем роботи); засідання неодноразово відкладались за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку із неотриманням виклику до суду (на 16.04.2019). Такі дії ОСОБА_1 свідчать про явне ухилення від явки до суду. При цьому, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості забезпечити явку свого захисника до суду, надати письмові пояснення по справі, докази тощо. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальностів судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи. Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, що перешкоджає розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 268 КУпАП, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку, зокрема, є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на оплату праці.

Право громадян України, зокрема, на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно із ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен, зокрема, неухильно додержувати законодавства про працю.

Згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992 № 442, на ТОВ «Віндор» має проводитися атестація робочих місць за умовами праці, основна мета якої полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Віндор» з 01.02.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпП України та Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992 № 442, обов`язків як на керівника ТОВ «Віндор» щодо строків виплати працівникам підприємства заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні працівників, щодо своєчасного і якісного проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВН454/205/АВ/П/ПТ від 06.03.2019, актом інспекційного відвідування № ВН454/205/АВ від 06.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2019 № 43 та від 06.03.2019 № 47, довідкою про використання коштів на підприємстві, списками працюючих співробітників ТОВ «Віндор» та списком звільнених працівників із зазначенням заборгованості по заробітній платі, табелями обліку використання робочого часу, платіжними дорученнями, відомістю про розподіл виплат, видатковим касовим ордером від 22.01.2019, відомостями на виплату готівки, наказами № 165-к від 22.11.2018, № 188-к від 29.12.2018, № 07-к від 14.01.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 384, 20 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з нього штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи: директор ТОВ «Віндор» (код ЄДРПОУ 33448963).

Суддя: