Ухвала суду № 82197551, 05.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1936/19

Провадження № 1-кс/209/847/19

У Х В А Л А

05.06.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участі секретаря Шаповал А.В., прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сінельного В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника адвоката горкуна Д.О.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12019040790000852 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сінельним В.А. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахангаран, Ташкентська область Узбекістан, росіянин, громадянин України, освіта базова загальна середня, працює за наймом, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження батьків пенсіонерів та батька інваліда 1 групи, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2019 року приблизно о 19.00 годин перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Харківській у м. Кам`янське, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з раніше знайомим гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_1 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , схопив в праву руку ніж та навмисно наніс ним удар в черевну порожнину зліва в той час коли останній був повернутий до нього обличчям. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , згідно довідки з КЗ «КМЛШМД» ДОР, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободкової кишки, яке супроводжувалось внутрічеревною кровотечею. Після скоєного ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 5 червня 2019 року. 5 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

5 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сінельний В.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника які заперечували проти задоволення клопотання оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування найбільш жорсткого запобіжного заходу, просили обрати більш м`який запобіжний захід, вказав, що сприяє слідству має сталі соціальні зв`язки батьків пенсіонерів, батько є інвалідом першої групи, має дитину 2015 року народження, працює за наймом, зобов`язувався не перешкоджати слідству та не вчинювати нові злочини.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого: прокурором та слідчим не доведено обставини передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсіонерів, батька інваліда першої групи, працює за наймом, таким чином має сталі соціальні зв`язки, згідно пояснень слідчого сприяє слідству, допитані потерпілий та свідки, суд не вбачає яким чином останній може перешкоджати проведенню досудового слідства та встановленню істини по справі, також суду не доведені обставини того, що останній може переховуватися від слідства та суду.

Крім того ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком у два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 5 червня 2019 року по 3 серпня 2019 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

3) заборонити йому залишати місце проживання за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Харківська 25-1.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується о 17.00 годин 3 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая