Постанова № 82197181, 22.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1139/19

№ 3/207/325/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9»,згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Актом камеральної перевірки № 12169/04-36-55-07-09/23642273 від 12.03.2019 року, яка проводилась головним державним ревізором – інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 , яка працює керівником Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9 »,код ЄДРПОУ 23642273, юридична адреса: м. Кам`янське, вул.Дрлматова, буд.13, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 187,50 грн. по термінам сплати 30.01.2019 року та 05.03.2019 року, фактично сплачено 05.02.2019 року та 06.03.2019 року, що є порушенням п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_3 підтвердила, що несвоєчасно сплатила податок за земельну ділянку з юридичних осіб у зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9».

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21/04-36-55-07-10 від 22 березня 2019 року, складеного головним державним ревізором – інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9», код ЄДРПОУ 23642273, вчинила правопорушення: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 187,50 грн. по термінам сплати 30.01.2019 року та 05.03.2019 року, фактично сплачено 05.02.2019 року та 06.03.2019 року, про що складено акт камеральної перевірки від 12.02.2019. за № 12169/04-36-55-07-09/23642273 . Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В наданих матеріалах є підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, томущо остання вину у вчиненні правопорушення визнала, податок за земельну ділянку сплачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що усного зауваження достатньо для запобігання вчинення ОСОБА_3 нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши від відповідальності за адміністративне правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова