Рішення № 8219659, 13.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 34/383-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім", м. Подгороднеє, Дніпропетровська область

про стягнення 60 112,63 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Павлін Т.В., предст., дов б/н від 08.09.2009р.

від відповідача - Устименко М.В., предст.. дов. б/н від 30.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем договору №ВП 30177 від 24.07.2008р. в сумі 60 112,63грн.

Позивач також просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 17.02.2010р.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає що при зверненні до господарського суду позивач невірно вказав існуючу суму заборгованості відповідача. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 45886,25грн. і саме на дану суму позивачем повинні бути нараховані штрафні санкції. які передбачені договором.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути 9 437,99 грн. боргу., у вигляді стягнення пені, інфляції, 3% річних.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.02.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір ВП-30177, згідно до якого постачальник зобов'язався поставити товар в строки, обумовленими даним договором, згідно замовлення покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до договору, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

На виконання умов договору позивач видатковими накладними (копії в матеріалах справи) поставив відповідачу товар на загальну суму 60 112,63 грн.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути 9 437,99 грн. штрафних санкцій, так як після порушення провадження по справі відповідач сплатив борг у сумі 45550,00 грн. та повернув товар на суму 5 124,64 грн., що підтверджується матеріалами справи, в наслідку чого суд вважає припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 51 010,89 грн. на підставі ст.80 ГПК України.

Пунктом 6 додатку №4 від 24.07.2008р. до договору поставки ВП-30177 від 24.07.2008р. покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за проданий товар кожні 30 календарних днів.

Суд вважає відмовити в стягненні штрафних санкцій, так як позивач документально не надав коли (дата) відповідачем була здійснена реалізація товару третім особам, і таким чином неможливо встановити в якій термін слід нараховувати пеню, 3% річних та інфляцією.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в справі в частині стягнення 51 010,89 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім" (52000, Дніпропетровська область, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 33669196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7, код ЄДРПОУ 31952783) 510,02 грн. - держмита, 200,23 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 12.02.2010р.