Рішення № 82195255, 05.06.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/582/19

Провадження № 2/492/285/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плачков В.М.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визначити їй ОСОБА_1 , додатковий строк для подання до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач немає можливості, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала про передбачений законодавством шестимісячний строк після смерті спадкодавця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, також вона періодично знаходилася на лікуванні.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плачков В.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 138 (а.с. 5).

Відповідно до копії заповіту від 25.04.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області Челпан Л.М., ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 4,65 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області та майновий пай, заповіла своїй донці - позивачу по наявній справі - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 4,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янською сільською радою 22.01.2001 року (а.с. 9).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, як видно з постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 10).

Як видно з копії довідки, виданої Одеським обласним онкологічним диспансером, позивач по наявній справі ОСОБА_1 , знаходилась на обстеженні та на тривалому післяопераційному лікуванні в маммологічному відділенні медичної установи, з приводу онкозахворювання, періодично проходила медичні обстеження (а.с. 11).

Як вбачається з копії довідки, виданої Кам`янською сільською радою Арцизького району Одеської області від 29.11.2018 року № 1389, померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала станом на день своєї смерті, яка наступила 12 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 одна. Зареєстрованих осіб не було (а.с. 12).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 16.04.2019 року № 579/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом є донька померлої ОСОБА_1 , яка подала заяву на прийняття спадщини - 13.02.2019 року за № 147, та додана до спадкової справи № 59/2019. Свідоцтва про право на спадщину станом на 16.04.2019 року не видавалось.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» під час розгляду справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Узагальнення судової практики у справах про спадкування, здійснене ВССУ, показало, що суди вирішують питання поважності причин пропуску вказаного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відсутність відомостей про смерть спадкодавця, що береться до уваги судом з урахуванням ступеня сімейно-родинної близькості спадкодавця та спадкоємців за законом і за заповітом, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Втім, не завжди суди першої інстанції враховують роз`яснення, які містяться у абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважними, оскільки позивач по наявній справі ОСОБА_1 , знаходилась на обстеженні та на тривалому післяопераційному лікуванні в маммологічному відділенні медичної установи, з приводу онкозахворювання, періодично проходила медичні обстеження, обробляла земельну ділянку, та виготовила технічну документацію на земельну ділянку, що підтверджується відповідними довідками.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кам`янська сільська рада Арцизького району Одеської області, що знаходиться за адресою: с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, вул. Чапаєва, буд. 3.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області