Ухвала суду № 82195017, 05.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2553/19

Номер провадження 2/521/2134/19

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

05 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л05.06.19.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Василенко Олени Вікторівни ( АДРЕСА_3 15), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору дарування квартири, витребування з незаконного володіння квартири, встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати спадщину після смерті ОСОБА_6 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою, визнати недійсним договір дарування вказаної квартири від 14.06.2017 р., укладений між ніби то ОСОБА_6 та ніби то ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 242, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради зазначену квартири, встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35677065 від 14.06.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю.; рішення про державну реєстрацію змін до права власності, індексний номер 36450249 від 03.08.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36456829 від 03.08.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю.; рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, індексний номер 36771905 від 23.08.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою в особі Одеської міської ради права власності на вказану квартиру.

До підготовчого засідання від представника Одеської міської ради Завальнюк В.А. надійшло клопотання про витребування доказів з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65072, м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 6609.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65072, м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 6609.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65072, м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1).

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 05 червня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 20 червня 2019 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: