Ухвала суду № 82195008, 04.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1771/19

Провадження №2/521/2010/19

Ухвала

04 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів.

07 травня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав до канцелярії суду заяву про залучення співвідповідача, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Центр оцінки та інформації». Обґрунтовуючи заяву зазначив, що Одеська філія ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», як відокремлений підрозділ ДП «Центр оцінки та інформації», працівником якої був відповідач по справі: державний реєстратор ОСОБА_3 В. – ліквідована, у зв`язку із чим, просить змінити процесуальний статус ДП «Центр оцінки та інформації» із статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на співвідповідача у справі.

Також, 03 червня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав до канцелярії суду заяву про залучення співвідповідача, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи заяву зазначив, що в реєстраційних справах № 1123780151101 та 1123773051101 на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які надійшли на виконання ухвали суду від 05 березня 2019 року, наявна копія рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2009 року по справі № 2-4910/09 за позовом ОСОБА_4 до АК1Б «УкрСиббанк» про зняття заборони на відчуження та іпотеки, на підставі якого державним реєстратором і було прийнято вищезазначені рішення. З цього рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про зняття заборони на відчуження та іпотеки, мотивуючи позов тим, що начебто 11 червня 2009 року придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, квартири що є предметом іпотеки. Також, з матеріалів реєстраційних справ вбачається, що ОСОБА_4 був й заявником проведення 19 грудня 2016 року реєстраційних дій щодо припинення обтяження у вигляді іпотеки та заборони, що є предметом даного спору.

В підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2019 року, учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав до канцелярії суду заяву, в якій просив заяви про залучення співвідповідачів розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяви про залучення співвідповідачів підлягають задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, у якості співвідповідача – Державне підприємство «Центр оцінки та інформації». Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, у якості співвідповідача – ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення співвідповідача, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача повинен направити залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити співвідповідачам строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі маютю право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити, що співвідповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.06.19