Постанова № 82194830, 05.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9921/19

Провадження № 3/520/3059/19

ПОСТАНОВА

05.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №217757 від 18.04.2019, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП в Одеській області лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює офіцером танкерного флоту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 16.03.2019 близько 16.23 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е500, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Краснова в м. Одесі, напроти буд.15, в порушення п.8.4.ґ Правил дорожнього руху, під час виїзду з перехрестя пл.Толбухіна, де організований круговий рух, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по своїй смузі праворуч та допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Daewoo Sens, оскільки ОСОБА_1 , під час виїзду з перехрестя пл.Толбухіна, де організований круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по своїй смузі праворуч. Саме неуважні дії Мартенчука А.В. призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 він 16.03.2019 здійснював рух на своєму автомобілі Mercedes-Benz Е500, державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони 9-ї станції Люстдорфської дороги в бік пл.Толбухіна. Виїхавши на перехрестя, де організований круговий рух, увімкнув покажчик повороту, для з`їзду з кола в бік вул.Краснова з внутрішнього кола, в той час його підрізав водій автомобіля Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , який змінював смугу для руху без ввімкнутого покажчика повороту.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він 16.03.2019 керував своїм транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 20 км/год по вул.Люстдорфська дорога через круг пл.Толбухіна в бік вул.Люстдорфська дорога м.Одеси. Виїхавши на круг він перестроївся з четвертої смуги в третю на рухався по ній. Раптово він відчув, що в лівий задній бік його автомобіля в`їхав Mercedes-Benz Е500, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого від`їхав на відстань 15 метрів.

Згідно диску з записом обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля Mercedes-Benz Е500, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі по кругу пл.Толбухіна, де організований круговий рух, намагаючись з`їхати з кругу, почав змінювати смугу для руху, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі праворуч від нього, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та диском з записом обставин ДТП тощо.

До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.