Ухвала суду № 82194715, 05.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12091/19

Провадження № 1-кс/520/6455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвоката Дмитрієва А.П., розглянувши скаргу адвоката Дмитрієва А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160480004329 від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження, яка на думку особи, яка подала скаргу, винесена передчасно, безпідставно та незаконно, оскільки слідчим неповно та необ`єктивно проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не вчинено необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, які б підтвердили відсутність в діях громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших невстановлених слідством осіб, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України. У постанові від 04.04.2019 року слідчий на підставу прийняття рішення взагалі не приводить жодного доказу та аргументу, також в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.04.2019 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий в постанові лише формально зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального правопорушення, не посилаючись при цьому на жодні докази.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018160480004329 від 06.11.2018 року в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Дмитрієва А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цішенко Л.М. від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160480004329 від 06.11.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цішенко Л.М. провести досудове розслідування кримінального провадження №12018160480004329 від 06.11.2018 року в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.