Ухвала суду № 82193185, 05.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року м. Київ № 826/16295/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадянина Російської федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Громадянин Російської федерації ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 245-18 від 10.08.2018 року про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та про зобов`язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018р. адміністративний позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2019р. касаційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 826/16295/18 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

остого апеляційного адміністративного судуШПостановою Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019р. апеляційну скаргу представника Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - адвоката Мельничука Василя Івановича - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 826/16295/18 - скасувати, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 12.10.2018р. позовні матеріали повернуті представнику позивача.

Отже, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутня копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п`яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Отже, вищезазначеною нормою встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання повідомлення для оскарження до суду рішення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивачем до адміністративного позову додано клопотання про поновлення строку в якому зазначає, що повідомлення № 245-18 від 10.08.2018р. отримано ним 20.09.2018р.

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання такого повідомлення безпосередньо 20.09.2018р.

Більше того, позивач зазначає, що не є спеціалістом у галузі права, не володіє українською мовою через фінансові труднощі не міг залучити адвоката відразу після отримання повідомлення, а відтак лише 04.10.2018р. уклав з представником договір про правову допомогу, після чого звернувся до суду через представника.

Попри вищевикладене, доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, так і доказів на підтвердження неможливості звернення до суду раніше, тобто в межах встановленого строку звернення до суду, так і укладення 04.10.2018р. договору про правову допомогу до суду не надано.

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку про те, що підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Також, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадянина Російської федерації ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська