Рішення № 8219306, 11.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 39/208-09 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

позивача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Созидатель 2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 271 925,14грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Созидатель 2000", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсними договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста та додаткової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: Легенченко М.О., дов. від 11.01.2010р. № 21/3-2

від позивача-2: Петрова Л.І., дов. від 12.01.2010р. № 24

від відповідача: Хомина В.С., дов. від 22.12.2009р.

Брикова О.М., дов. від 11.01.2010р. б/н

за участю прокурора: Ткаченко О. В., посвід № 152 від 12.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (надалі Позивач-1) та комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (надалі Позивач-2). В якому просить суд стягнути з Приватного підприємства „Созидатель 2000” (надалі Відповідач) на користь Позивача-1 - 52 017 грн. 96 коп. заборгованості по орендній платі, 15678 грн. 97 коп. пені, та 204228 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі на користь Позивача-2.

Позов мотивовано неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року.

Відповідач проти заявленого прокурором позову заперечує, подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року та додаткової угоди до нього, в частині площі орендованого нежитлового приміщення, та його вартості згідно незалежної оцінки.

Позивач-1 та Позивач-2 вимоги за зустрічним позовом не визнають з підстав хибного тлумачення Відповідачем законодавства на свою користь, та невірного посилання на норми матеріального права.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 11.02.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року між Позивачем-1 (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08.

Згідно умов зазнаного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування комунальне майно –нежитлове приміщення площею 330,8 кв.м., яке розташовано в будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, на 1-3 поверхах триповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 2080090 грн. 00 коп. без ПДВ, що перебуває на балансі Позивача-2.

Згідно акта приймання-передачі від 11.02.2008 року Позивач передав, а Відповідач прийняв об’єкт оренди –приміщення площею 330,8 кв.м.

Пунктом 2 зазначеного вище акту приймання-передачі, сторони погодили, що стан об’єкта оренди відображений у звіті про оцінку об’єкту.

Відповідно до п. 3.3., 3.5. Договору, в редакції додаткової угоди від 22.01.2009 року, за користування об’єктом оренди Відповідач зобов’язався щомісячно у термін до 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати плату в розмірі по 11357 грн. 76 коп. на користь Позивача-1 (Орендодавця) та Позивача-2 (Балансоутримувача).

30.04.2009 року між сторонами був складений акт приймання-передачі, згідно якого Відповідач повернув об’єкт оренди, в зв’язку з чим, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08 припинив свою дію.

Прокурор в своєму позові просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати, що виникла в період користування останнім об’єктом оренди, яка згідно доданих розрахунків становить 52017 грн. 96 коп. на користь Позивача-1 та 272847 грн. 24 коп. на користь Позивача-2.

Окрім того, прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-1 пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань з оплати орендних платежів в розмірі 15678 грн. 97 коп. на підставі п. 9.2. Договору.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року та додаткової угоди до нього, в частині площі орендованого нежитлового приміщення, та його вартості згідно незалежної оцінки.

За змістом зустрічного позову, ПП „Созидитель 2000” стверджує, що згідно спірного договору Позивач-1 передав Відповідачеві нежитлові приміщення площею 330,8 кв.м., які включають в себе тамбур на першому поверсі та сходові клітини на першому, другому та третьому поверхах будівлі, загальна площа яких складає 71,2 кв.м., при цьому, зазначені приміщення (тамбур, сходові клітини) знаходяться в загальному користуванні, Позивача-1 та Відповідача, який являється власником частини приміщень будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, а саме підвалу, першого, другого та мансардного поверхів будівлі.

Таким чином, ПП „Созидатель 2000” вважає, що Позивач-1 не мав права включати до договору оренди приміщення загального користування (тамбур, сходові клітини загальною площею 71,2 кв.м.), по перше, оскільки останній не мав документів, що підтверджують його право власності на вказані приміщення, по друге, оскільки зазначені приміщення відносяться до допоміжних, та перебувають у спільній власності Позивача-1 та Відповідача, як співвласників будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82.

Виходячи з наведеного, Відповідачем здійснено розрахунок, згідно якого нарахування орендних платежів, виходячи з площі орендованих приміщень 259,6 кв,м. (330,8 –71,2 = 259,6), за період із лютого 2008 року по квітень 2009 року мало становити 632048 грн. 49 коп., в тому числі 263353 грн. 53 коп. на користь бюджету, та 368694 грн. 96 коп. на користь балансоутримувача.

Як вище встановлено судом, за договором оренди № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року Позивач-1 передав Відповідачеві нежитлові приміщення загальною площею 330,8 кв.м.

За змістом акта приймання-передачі до договору, стан орендованих приміщень відображений у звіті про незалежну оцінку майна.

Згідно планів–викопіювання приміщень, що передаються в оренду ПП „Созидатель 2000”, які були додані до звітів про незалежну оцінку нежитлових приміщень площею 330,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, до складу орендованого майна увійшли приміщення тамбура на першому поверсі та сходові клітини на першому, другому та третьому поверхах будівлі, загальна площа яких становить 71,2 кв.м.

Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт передачі відповідачеві в рамках договору оренди № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 у складі приміщень загальною площею 330,8 кв.м., приміщення тамбура на першому поверсі та сходових клітин на першому, другому та третьому поверхах будівлі, загальна площа яких становить 71,2 кв.м.

Як убачається з матеріалів справи, ПП „Созидатель 2000” являється власником нежитлових приміщень літ. А-3 підвал: прим. ІХ (1:3) загальною площею 73,6 кв.м.; літ. А-3, А4-2, А5-2 І поверх: прим. № 4 поз. 1:35 загальною площею 616,9 кв.м.; прим. № 5 загальною площею 74,1 кв.м.; літ.А6-1 прим. № І-2, І-3 загальною площею 11,0 кв.м.; літ. А-3, А4-2, А5-2 прим. № 6 поз. 1:37 загальною площею 1011,6 кв.м.; над літ. А-3 м/с прим. № 9-1 загальною площею 695,2 кв.м., прим. № VІІІ загальною площею 15,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82

Згідно даних технічного паспорта на нежитлові приміщення власника ПП „Созидатель 2000”, складеного КП „ДМБТІ” станом на 12.07.2007 року, приміщення тамбуру на першому поверсі та сходових клітин на першому, другому та третьому поверхах будівлі, є приміщеннями загального користування.

Відповідно до вимог ст. 761 ЦК України, право передачі майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

Позивачем-1 не надано доказів в підтвердження існування в нього права власності, на приміщення тамбура на першому поверсі та сходові клітини на першому, другому та третьому поверхах будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, в зв’язку з чим, останній не доведено його право на передачу зазначених приміщень в оренду за спірним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину.

За вищенаведених обставин, договір оренди нерухомого майна № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року та додаткова угода до нього, в частині передачі в оренду Відповідачеві приміщень загальною площею 71,2 кв.м., зокрема, тамбуру на першому поверсі та сходових клітин на першому, другому та третьому поверхах будівлі, не відповідає вимогам ЦК України, оскільки Позивач-1 (Орендодавець) не довів свого права на передачу зазначеного майна в оренду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин спірний договір оренди та додаткова угода до нього підлягають визнанню недійсними в частині визначення загальної площі та вартості орендованого майна, зокрема щодо включення до неї тамбуру на першому поверсі та сходових клітин на першому, другому та третьому поверхах будівлі площею 71,2 кв.м.

Відповідно до ст. 216 ЦК України. недійсний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

За умов визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року в частині передачі Відповідачеві в оренду приміщень загальною площею 71,2 кв.м., у Відповідача існує обов’язок щодо сплати орендних платежів, виходячи з площі орендованого майна 259,6 кв.м. (330,8 –71,2 = 259,6).

Згідно доданого до справи розрахунку (том 3, а.с. 6) розмір орендної плати за користування майном, виходячи з площі орендованих приміщень 259,6 кв,м. за період із лютого 2008 року по квітень 2009 року становити 632048 грн. 49 коп., в тому числі 263353 грн. 53 коп. на користь бюджету, та 368694 грн. 96 коп. на користь балансоутримувача.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт сплати Відповідачем орендних платежів на загальну суму 632048 грн. 49 коп., в тому числі 74893 грн. 27 коп. після пред’явлення позову до суду, в зв’язку з чим вимоги за первісним позовом щодо стягнення заборгованості з орендної плати задоволенню не підлягають.

Окрім суми основного боргу, прокурор просить стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів в розмірі 15678 грн. 97 коп.

За розрахунком Відповідача (том 3, а.с. 8), загальна сума пені, яка визначена виходячи з розміру орендних платежів за площу орендованих приміщень 259,6 кв,м., складає 15667 грн. 30 коп.

Згідно розрахунку Позивача (том 1, а.с. 10) Відповідачем до пред’явлення позову до суду сплачено пеню в сумі 12735 грн. 17 коп., решта пені в розмірі 2932 грн. 13 коп. сплачена Відповідачем 10.02.2010, що підтверджується доданим платіжним дорученням № 628 (том 3. а.с. 14).

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 74893 грн. 27 коп. основного боргу та 2932 грн. 13 коп. пені підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України) із віднесенням судових витрат у справі в зазначеній частині на Відповідача.

В решті вимог за первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 60, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частин позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення з Приватного підприємства „Созидатель 2000” суми 74893 грн. 27 коп. основного боргу та 2932 грн. 13 коп. пені провадження у справі припинити.

В решті первісного позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства „Созидатель 2000” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, к. 37, код ЄДРПОУ 30669942):

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 778 грн. 25 коп. державного мита;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 67 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Зустрічний позов Приватного підприємства „Созидатель 2000” задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 267-УКВ/08 від 11.02.2008 року та додаткову угоду до нього від 21.01.2009 року в частині площі орендованого нежитлового приміщення, та його вартості згідно незалежної оцінки, зокрема щодо включення до неї тамбура на першому поверсі та сходових клітин на першому, другому та третьому поверхах будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82.

Судові витрати у справі за зустрічним позовом покласти на Позивача за цим позовом –Приватне підприємство „Созидатель 2000”.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 15.02.2010