Рішення № 82192902, 31.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2019 року № 640/4515/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася приватна компанія ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED з позовом до Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 26.02.2019 року № 9221/6/99-99-18-03-02-15 про відмову у включенні до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175;

зобов`язання Державну фіскальну службу України вчинити дії, а саме здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що представником позивача з метою включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельної марки (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки, до відповідача подано всю необхідну інформацію, яка передбачена Порядком реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30.05.2012 року.

Втім, відповідачем було відмовлено у задоволені вказаної заяви, з підстави, що вона підписана та надана ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED як представником лише одного з двох правовласників вказаного знака, та за відсутності документів, що надають право на вчинення правочинів від другого правовласника знака за свідоцтвом № 203175 , а саме від компанії «Естлі Бейкер Девіс Лімітед».

Позивач таку відмову вважає безпідставною та такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що взаємовідносини при використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти власників свідоцтва.

Тобто, на думку позивача, вищезазначений Закон наводить вичерпний перелік дій, які повинні бути вчиненні за попередньої згоди решти власників свідоцтва, в інакшому випадку власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24.04.2019 року ДФС України надано до суду відзив, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що оскільки представником компанії ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED наведено у поданій заяві і матеріалах, що до неї додавалися, невідповідні дані, а також у зв`язку з відсутністю у заявника правових підстав для звернення із заявою до ДФС і необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов`язаних із захистом ОПІВ, ДФС України в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено рішення про відмову у внесені ОПІВ за свідоцтвом №203175 до митного реєстру листом від 26.02.2019 №9221/6/99-99-18-03-02-15.

У поданій до суду відповіді на відзив відповідача, компанія ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED не погоджувалася з доводами відповідача та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року, представником Компанії ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED було направлено до Державної фіскальної служби України заяву про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, в якій просив включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва №203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки.

До вказаної заяви заявником додано:

- Документи, що підтверджують наявність майнових прав на об`єкт:

оригінал Виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №203175 станом на 25.10.2018 року;

засвідчену копію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №203175;

засвідчену копію Свідоцтва про заснування приватної компанії з обмеженою відповідальністю на свідоцтва про заснування при зміні найменування;

- Документи, що підтверджують повноваження представляти правовласиика:

засвідчену копію довіреності від 22 листопада 2018 року;

засвідчену копію довіреності від 25 жовтня 2018 року;

- Додаток №3 до пункту 5.7 заяви, а саме: докладний опис товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності;

- Додаток №4 до пункту 7.6 заяви, а саме порівняльна таблиця з описом відмінностей оригінальної продукції від контрафактної;

- Докладний опис об`єкта права інтелектуальної власності;

- Фото оригінальної продукції Свинка Пеппа ;

- Фотографічне зображення з двох сторін, зразка ліцензійного товару, що містить об`єкт права інтелектуальної власності;

- Заяву та додані до неї матеріали в електронному вигляді, а саме на диску для лазерних систем зчитування.

Державна фіскальна служба України своїм рішенням, що оформлене листом № 922/16/99-99-18-03-02-15 від 26.02.2019 року відмовила у задоволенні такої заяви, мотивуючи невідповідністю даних, наведених у заяві й матеріалах, які неї додаються та відсутністю у заявника правових підстав для звернення з відповідною заявою.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 Митного кодексу України (далі - МК України) органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України.

Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України.

Після реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, забезпечує оприлюднення переліку об`єктів права інтелектуальної власності, включених до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на своєму офіційному сайті.

Правовласник зобов`язаний повідомити центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про припинення чинності чи визнання недійсним права інтелектуальної власності, а також про часткову або повну передачу прав на об`єкт права інтелектуальної власності, відомості щодо якого внесені до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. (ст. 398 МК України)

Так, відповідно до ч. 3 ст. 398 Митного кодексу України та з метою належного забезпечення сприяння захисту прав інтелектуальної власності, митними органами при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності Наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30.05.2012 року затверджено Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, який у свою чергу регулює порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів ПІВ, які охороняються відповідно до закону, та встановлює форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення митного реєстру (надалі по тексту також - Порядок № 648).

Митний реєстр ведеться з метою сприяння захисту майнових прав на об`єкти ПІВ під час митного контролю та митного оформлення товарів, що містять такі об`єкти, на підставі заяв правовласників і містить інформацію, яка використовується з метою запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням ПІВ.

Інформація, що міститься у митному реєстрі, є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (п. 1.2 Порядку № 648).

Ведення митного реєстру здійснює структурний підрозділ Держмитслужби України, до функцій якого належить сприяння захисту ПІВ.

Ведення митного реєстру передбачає: розгляд заяв про сприяння захисту майнових ПІВ, внесення відомостей з таких заяв та доданих до них матеріалів до митного реєстру; перевірку відповідності заяв та доданих до них матеріалів їх електронним версіям; перевірку поданих відомостей з використанням міжнародних та національних відкритих баз даних об`єктів ПІВ щодо обсягу правової охорони окремих об`єктів ПІВ; надання відмов до поданих заяв; розгляд звернень правовласників щодо внесення змін до інформації митного реєстру; здійснення реєстрації об`єктів ПІВ у митному реєстрі та виключення об`єктів ПІВ з митного реєстру; внесення змін до митного реєстру; оприлюднення переліку об`єктів ПІВ, включених до митного реєстру, тощо.

Для включення об`єкта ПІВ до митного реєстру правовласник подає до Держмитслужби України заяву за формою, наведеною у додатку до цього Порядку. (п. п. 2.1 Порядку № 648).

Згідно п. 2.3 Порядку № 648 для включення об`єкта ПІВ до митного реєстру правовласник подає до Держмитслужби України Заяву за формою, наведеною у додатку до цього Порядку.

До Заяви додаються:

виписка з відповідного реєстру Державної служби інтелектуальної власності України (далі - ДСІВ) про реєстрацію в Україні ПІВ, яка засвідчує дійсність акта про таку реєстрацію на дату подання заяви із зазначенням терміну дії правової охорони або повідомлення ДСІВ про дію в Україні правової охорони прав інтелектуальної власності на об`єкти, які мають міжнародну реєстрацію, або копія документа, що засвідчує майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин у Державному реєстрі прав інтелектуальної власності на сорти рослин;

для об`єктів авторського права і суміжних прав - документи та відомості, що засвідчують наявність зазначених прав;

докладний опис об`єкта ПІВ і товарів, що його містять, який дає змогу митному органу ідентифікувати такий об`єкт ПІВ і товари та визначити код товарів згідно з УКТ ЗЕД. При реєстрації запатентованих винаходів (корисних моделей) - опис способів та методів їх ідентифікації у конкретних товарах;

у разі подання Заяви особою, яка діє від імені власника майнових прав на об`єкт ПІВ в межах наданих повноважень, - належним чином оформлена довіреність або її завірена копія;

зразки товарів, що містять об`єкт ПІВ, або їх фотографічне зображення.

Заява та додані до неї матеріали подаються у паперовому та електронному вигляді. У разі подання Заяви в електронному вигляді з електронним цифровим підписом правовласника та електронних копій документів, завірених електронним цифровим підписом правовласника, Заява та додані до неї матеріали в паперовому вигляді не подаються.

Відповідно до п. 2.4 - 2.7 Порядку № 648 заява та додані до неї матеріали розглядаються спеціалізованим підрозділом у строк не більше 30 робочих днів з дати подання заяви.

У разі відповідності поданих заяви й матеріалів, доданих до неї, вимогам цього Порядку спеціалізований підрозділ здійснює реєстрацію відповідного об`єкта ПІВ у митному реєстрі шляхом внесення інформації в електронному вигляді до ЄАІС Держмитслужби України.

Про здійснення реєстрації об`єкта ПІВ спеціалізований підрозділ не пізніше наступного дня письмово повідомляє правовласника, зазначивши при цьому дату реєстрації об`єкта ПІВ, його порядковий номер у митному реєстрі та строк, на якій здійснено реєстрацію об`єкта ПІВ .

У включенні об`єкта ПІВ до митного реєстру може бути відмовлено у разі: неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу; відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об`єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об`єкта у конкретному товарі); невідповідності даних, наведених у поданих заяві й матеріалах, що до неї додаються; відсутності у заявника правових підстав для звернення із заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов`язаних із захистом ПІВ.

Про таку відмову спеціалізований підрозділ письмово інформує заявника із зазначенням підстав.

Заявник може повторно подати заяву та матеріали, що додаються до неї, за умови повного усунення причин, які були підставами для відмови у включенні об`єкта ПІВ до митного реєстру.

Як встановлено матеріалами справи, позивачу було відмовлено у включені об`єкта до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме знаку для товарів і послуг згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображуване позначення свинки, з підстав того що відповідна заява підписана та подана до ДФС України ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED, як представником лише одного з двох правовласників вказаного знака. Тобто, з підстав відсутності у заявника правових підстав для звернення із заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов`язаних із захистом ПІВ.

Враховуючи вказане, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №203175, виданої Міністерством економічного розвитку і торгівлі України станом на 25.10.2018, правовласниками знака за вказаним свідоцтвом є дві компанії, а саме: «Ентертайнмент Ван КЖей Лімітед» (адреса: 45 Уоррен Стріт, Лондон WIT 6AG, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (GB)) та «Естлі Бейкер Девіс Лімітед» (Рум 525, Лінен Холл, 162-168 Ріджент Стріт, Лондон W1B5TB , Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (GB)).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 стаття 177 ЦК України передбачено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно статті 199 ЦК України, результати інтелектуальної, творчої діяльності та інші об`єкти права інтелектуальної власності створюють цивільні права та обов`язки відповідно до книги четвертої цього Кодексу та інших законів.

Отже, об`єктами цивільних прав є результати інтелектуальної діяльності, які створюють цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 3 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що взаємовідносини при використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти власників свідоцтва.

Позивачем до матеріалів справи не додано угоди, укладеної між ним та «Естлі Бейкер Девіс Лімітед», якою б визначалися взаємовідносини при використанні знака для товарів і послуг згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображуване позначення свинки.

Доказів існування такої угоди не встановлено і судом під час розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач та компанія «Естлі Бейкер Девіс Лімітед» є співвласниками інтелектуальної власності на вищевказаний знак, тобто «майна», що є у їх спільній власності, та використовують його спільно на рівних правах (частина 1 статті 369 ЦКУ), та у разі відсутності угоди кожен з них може використовувати знак на свій розсуд.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» під використанням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Норми вказаної визначають, що слід розуміти під використанням знаку, і вчинення дії щодо подання заяви про включення об`єкта митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону не є його використанням.

При цьому, ні стаття 398 Митного кодексу України, яка регулює питання митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, ні Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, не містять вимоги щодо отримання спільної згоди, у разі використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, на включення об`єкта до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що компанія ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED з метою внесення знака для товарів і послуг згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображуване позначення свинки до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, подано всі необхідні документи. Натомість, Державною фіскальною службою України протиправно відмовлено у задоволенні такої зави.

Поряд з цим, судом не беруться до уваги посилання відповідача, у наданому до суду відзиві, на невідповідність наданої представником позивача копії довіреності (неналежним чином засвідчена), як підставу відмови у задоволенні його заяви, оскільки така підстава не була зазначена в оскаржуваній відмові.

А тому, за вказаних вимог, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України, оформлене листом від 26.02.2019 року № 9221/6/99-99-18-03-02-15 в частині відмови у включенні до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175, підлягає до задоволення.

У той же час, щодо вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу України вчинити дії, а саме здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що позивачем виконано всі умови для включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175, втім відповідачем, як встановлено матеріалами справи відповідну заяву позивача задоволено не було.

А тому, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (код 2989602, (45, Уоррен-Стріт, Лондон, W1T6AG) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, оформлене листом від 26.02.2019 року № 9221/6/99-99-18-03-02-15 в частині відмови у включенні до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175;

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки.

4. Стягнути на користь ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (код 2989602, 45, Уоррен-Стріт, Лондон, W1T6AG) понесені нею витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко