Ухвала суду № 82192672, 05.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання виклику свідків

05.06.2019р. справа № 520/3015/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гріньова Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника Харківської міської ради про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Позивач, в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.09.2018р. №943-Пр-У.

23.05.2019р. від представника відповідача надійшло до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 - головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яка проводила перевірку, за результатами якої було складено спірний припис, та ОСОБА_3 - власника сусіднього будинку. Зазначив, що дані особи можуть надати пояснення з приводу проведення перевірки Інспекції, за результатами якої було винесено оскаржуваний припис, тобто даним особам відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Позивач у судовому засіданні щодо даного клопотання зазначила, що не заперечує проти виклику в якості свідка посадової особи, яка проводила перевірку. Натомість заперечувала щодо виклику в якості свідка власника сусіднього будинку.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частинами 1, 3, 4 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи характер та зміст позовних вимог, обставини для з`ясування яких клопоче відповідач по справі у спосіб допиту свідків, не входять до предмету доказування у даному спорі.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.65, 92, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Харківської міської ради про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що ухвалу у повному обсязі виготовлено за правилами ч.3 ст.243 КАС України 05.06.2019р.

Суддя О.В.Старосєльцева