Ухвала суду № 82192454, 05.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2019 р. Справа № 480/1975/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Буринської міської ради Сумської області за межами населеного пункту та зобов`язання зареєструвати земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована за адресою: Сумська область, Буринський район, Буринська міська рада, згідно заяви від 10.04.2019 року.

03.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Буринської міської ради Сумської області за межами населеного пункту на іншу особу.

Заява вмотивована тим, що в даному випадку є очевидними ознаки протиправності бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо не реєстрації земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області, порушення її прав, свобод та інтересів, як особи, яка звернулася до суду; такою бездіяльністю може істотно ускладнитись чи стане неможливим виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Крім того, приймаючи рішення про заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки за іншою особою, судом буде фактично вирішено спір наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 480/1975/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Б. Діска