Ухвала суду № 82192434, 05.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 червня 2019 р. Справа № 480/1976/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №CM 643/1627/АВ/ТД-ФС від 26 березня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у сумі 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС від 26 березня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у сумі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривні.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Сумській області за №CM 643/1627/АВ/ТД-ФС та №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС від 26 березня 2019 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 125190,00 грн. та 4173,00 грн.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2019 заступником начальника відділу Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Добровольським О.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області №CM 643/1627/АВ/ТД-ФС (ВП №59114711), а 15.05.2019 старшим державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Євтушенко Я.В. було відкрито аналогічне виконавче провадження з примусового виконання постанови №CM 643/1627/АВ/ІП-ФС (ВП №59114957). Окрім того, позивач зазначає, що іншими постановами даних посадових осіб з позивача стягнуто виконавчий збір у сумі 12519,00 грн. та 417,30 грн. і накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладеного, позивач зазначає, що є нагальна потреба у застосування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та призвести до заподіяння значних збитків і незворотних негативних наслідків для господарської діяльності позивача у вигляді втрати майна та сплати значних коштів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 26.03.2019 за №CM 643/1627/АВ/ТД-ФС та № СМ643/1627/АВ/ІП-ФС прийняті державними виконавцями до примусового виконання, постановою від 14.05.2019 відкрито виконавче провадження № 591147111 про стягнення штрафу в сумі 125190,00 грн., постановою від 15.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59114957 про стягнення штрафу в сумі 4173,00 грн.

Враховуючи те, що постанови про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 від 26.03.2019 за №СМ 643/1627/АВ/ТД-ФС та №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС звернено Управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірних постанов, при цьому позивачем до суду 03.06.2019 подано позов про їх скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову та зупинити дію постанов Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 26.03.2019 за №СМ 643/1627/АВ/ТД-ФС та №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 26.03.2019 №СМ 643/1627/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 26.03.2019 №СМ 643/1627/АВ/ІП-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько