Ухвала суду № 82192352, 05.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2773/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШОР ХАУС” до Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШОР ХАУС” до Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації на його запит від 13.12.2018 року та від 05.02.2019 року; зобов`язати відповідача надати достовірну, повну та точну інформацію на письмовий запит від 13.12.2018 року та від 05.02.2019 року в порядку, передбаченому Законом України “Про доступ до публічної інформації”.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

В ухвалі суду, яка отримана представником позивача 13.05.2019 року та представником відповідача 10.05.2019 року, зазначено, що справа буде розглянута відповідно до ст.263 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у строк не більш 30 днів з дня відкриття провадження.

Також роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.263 КАС України по даній справі заявами по суті є позов та відзив, у зв`язку з чим строк встановлений лише для надання відзиву на позов.

Відзив був наданий відповідачем 22.05.2019 року та копія його відправлена позивачу.

Між тим, від представника позивача 27.05.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив з додатками. Від представника відповідача засобами електронного зв`язку 28.05.2019 року та засобами поштового зв`язку 29.05.2019 року надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах визначених ч.1 цієї статті заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з цим судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача та надання заперечень для відповідача.

КАС України (ст.159-165 КАС України) не встановлює наслідки надання заяви по суті до суду, яка не передбачена законом та судом не встановлювався строк на її надання. При таких обставинах суд вважає можливим застосувати аналогію закону, та у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України щодо повернення заяв з процесуальних питань у разі подання без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та повернути без розгляду позивачу відповідь на відзив та відповідачу заперечення на відповідь на відзив як заяви по справі, які не передбачені ст.263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166,248,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ШОР ХАУС” відповідь на відзив з додатками по справі №420/2773/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШОР ХАУС” до Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Одеській філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” заперечення на відповідь на відзив з додатками по справі №420/2773/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШОР ХАУС” до Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва