Ухвала суду № 82192326, 05.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3117/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 )

до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича (проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса, 65039)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича щодо надання листа від 16.05.2019 року з відмовою у задоволенні запиту від 11.05.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича щодо ненадання запитуваної інформації;

- зобов`язати голову П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурію Олександра Валентиновича надати належну інформацію на запит від 11.05.2019 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання виправленої позовної заяви з її копією для відповідача; надання запиту від 11.05.2019 року та листа-відповіді відповідача від 16.05.2019 року з їх копіями для відповідача; надання документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

31 травня 2018 року через канцелярію суду позивач надала заяву про усунення недоліків, в якій просила звільнити її від сплати судового збору та продовжити строк на виконання ухвали від 28.05.2019 року.

Разом з заявою про усунення недоліків позивач повторно подала довідку про доходи №5070596687008006, з відомостями про суму пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року у загальному розмірі 24959,97 грн. та за січень 2019 у розмірі 2082,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно ч.1 ст.8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ухвалі від 28.05.2019 року судом зазначено, що за звернення до суду із заявленими позовними вимогами ставка судового збору складає 768,40 грн. (0,4 від 1921 грн.).

Згідно наданої позивачем довідки Центрального ОУПФ України в м. Одесі №5070596687008006 про доходи за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, 5% розміру доходу позивача, як фізичної особи за 2018 рік складає – 1247,99 грн. (5% від 24959,97 грн.).

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги доводи позивача, викладені в заяві від 31.05.2019 року та зазначає, що оскільки розмір судового збору (768,40 грн.) не перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1247,99 грн.), суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 28.05.2019 року.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову та надати позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів