Ухвала суду № 82192316, 05.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3278/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської міської ради, треті особи – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в кому просить суд скасувати п.п. 2.3, 2.4 рішення Подільської міської ради № 472-VII від 25.04.2018 «Про внесення змін, скасування рішень виконавчого комітету та Подільської міської ради» про внесення змін до п.1 рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 25.03.2010 № 81 та п.1 рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 28.09.2006 № 349», яке в силу п.18 ч.1 ст.4 КАС України є нормативно-правовим актом.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог КАС України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Зазначеній нормі кореспондується п.1 ч.2 ст.245 КАС України, яким визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Отже, з огляду на викладені вище правові норми, позивачем звернуті до суду позовні вимоги в неналежний спосіб, так як заявлено вимогу про часткове скасування нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, що не передбачено чинним законодавством.

Крім того, згідно акту головних спеціалістів Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 № 225 під час розкриття листа, надісланого позивачем, не виявилося вказаних у додатків документів, а саме: адвокатський запит до виконавчого комітету Подольської міської ради від 10.01.2019 № 4, чим не дотримано вимоги п.8 ч.5 ст.160 в кореспонденції з ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного суд роз`яснює позивачу про необхідність уточнення прохальної частини адміністративного позову, а також необхідність додати всі перелічені в додатках до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської міської ради, треті особи – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування рішення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк