Ухвала суду № 82192282, 31.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1295/19

УХВАЛА

31 травня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Любімової О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 420/1295/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Світеко” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2019 року № 0006121401, № 0006151401.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі № 420/1295/19. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом доказування по вказані справі є обставини дотримання позивачем податкового, фінансового та іншого законодавства під час здійснення ним господарської діяльності. На підтвердження хибності висновків Головного управління ДФС в Одеській області позивачем було надано низку первинних документів, що підлягають дослідженню, проте значний обсяг наданих доказів унеможливлює їх огляд у судовому засіданні з викликом спеціаліста. При цьому, дослідження та оцінка інформації про господарські операції ТОВ “Світеко”, відображеної в первинних документах бухгалтерського обліку, потребують спеціальних знань у сфері економіки, бухгалтерського обліку та фінансів (тобто спеціальних знань у сфері іншій ніж право).

Представник позивача просив суд поставити на вирішення судово-економічної експертизи питання - Чи підтверджуються документально та згідно вимог чинного законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки акта від 22.01.2019 року № 98/15-32-14-01/39282608 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Світеко», код ЄДРПОУ 39282608, податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 30.09.2018, валютного – за період з 01.04.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2016 по 30.09.2018», складеного Головним управлінням ДФС в Одеській області, в частині заниження податку на прибуток у сумі 807117,00 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту Боголій Ользі Миколаївні (свідоцтво судового експерта № 1943, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 20.04.2021 року), яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 – дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Також, представник позивача просив витрати за проведення судово-економічної експертизи покласти на ТОВ “Світеко” та зобов`язати сторони надати на вимогу судового експерта додаткові документи, які є необхідними для проведення експертного дослідження.

Представником відповідача до суду надано письмові пояснення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в яких представник Головного управління ДФС в Одеській області вказує, що проведення експертизи призведе до затягування судового процесу, а у суду достатньо кваліфікації та практики по аналогічним справам для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, акт перевірки від 22.01.2019 року № 98/15-32-14-01/39282608 було складено ревізорами контролюючого органу, які мають достатню кількість спеціальних знань, практичних навичок та умінь, та у свою чергу у своїх функціональних обов`язках мають саме проведення перевірок та встановлення за їх результатами порушень, тому не може бути ніяких сумнівів у висновках акту перевірки, щодо їх законності.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Головним управління ДФС в Одеській області у період з 21.12.2018 року по 15.01.2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ “Світеко” щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, валютного – за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, за результатами якої складно акт перевірки від 22.01.2019 року № 98/15-32-14-01/39282608.

На підставі акту перевірки від 22.01.2019 року № 98/15-32-14-01/39282608 Головним управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішень від 12.02.2019 року № 0006121401, яким збільшено сум грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1210646,00 грн. та податкове повідомлення-рішень від 12.02.2019 року № 0006151401, яким збільшено сум грошового зобов`язання за платежем податок додану вартість на суму 7950,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно даних Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_1 є атестованим судовим експертом в експертній спеціалізації 11.1 дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, клас та вид експертиз – ІІІ економічна експертиза, бухгалтерського та податкового обліку, їй присвоєно кваліфікацію судового експерта (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дата та номер рішення – 20.04.2018 року № 8, термін дії – 20.04.2021 року) та вона здійснює свою діяльність за адресою – 65059, м. Одеса, просп. Адміральський, 33 а.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту - Боголій Ользі Миколаївні ( АДРЕСА_1 Одеса, просп АДРЕСА_2 ).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на недоцільність призначення судово-економічної експертизи по справі № 420/1295/19, оскільки обставини, які входять до предмета доказування потребують спеціальних знань, які наявні у експерта, а висновок судово-економічної експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 72, 101, 102, 103, 106, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 420/1295/19, – задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Боголій Ользі Миколаївні (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, 33 а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акта від 22.01.2019 року № 98/15-32-14-01/39282608 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Світеко», код ЄДРПОУ 39282608, податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 30.09.2018, валютного – за період з 01.04.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.04.2016 по 30.09.2018», складеного Головним управлінням ДФС в Одеській області, в частині заниження податку на прибуток у сумі 807117,00 грн.?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача, товариство з обмеженою відповідальністю “Світеко”.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд у разі неможливості проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України.

Для проведення судово-економічної експертизи направити до експерта матеріали адміністративної справи №420/1295/19.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Зупинити провадження по справі № 420/1295/19 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2019 року.

Суддя О.А.Левчук