Ухвала суду № 82192165, 04.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2019р. № 400/2796/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, виплати перерахованої та виплати пенсії в подальшому з врахуванням розміру 79% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачу, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 79 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016 р.; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням від 16.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті перерахованого з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2016 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2016 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 1 (одного) місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 04.03.2019.

03.04.2019 р. від позивача надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 12.04.2019 по справі № 400/2796/18 відмовлено у роз`яснені судового рішення.

"21" травня 2019 р. від позивача повторно надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення.

Позивач просит роз`яснити, яким чином має бути виконано п. 3 рішення суду від 16.01.2019 в частині перерахунку пенсії з 01.01.2016 з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, відповідно до рішення від 16.01.2019 по справі № 400/2796/18, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Таким чином, резолютивна частина рішення суду від 26.01.2019 по справі № 400/2796/18 не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для роз`яснення зазначеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У роз`ясненні судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.П. Фульга