Ухвала суду № 82192027, 04.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про внесення виправлень до рішення суду

04 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1606/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень до рішення суду від 14 травня 2019 року у справі № 360/1606/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1606/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

30.05.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення, в якій просить виключити з тексту рішення наступні формулювання :

- «Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, позивачу необхідно відшкодувати 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача»,

- «Стягнути з НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ1 , ідентифікаційний код НОМЕР 2 , зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.».

В обгрунтування вимог посилається на ті обставини, що позивачу не належить компенсувати сплату судового збору, оскільки позивачу спочатку було відстрочено сплату судового збору, рішення суду винесено на користь позивача, суд у тексті рішення зазначив про те, що судовий збір стягується за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зі змісту зазначеної заяви про виправлення описки судом встановлено, що заявник не має повного тексту рішення суду і просить виправити описки на підставі витягу з Єдиного реєстру судових рішень України, що не містить ПІБ позивача з метою збереження персональних даних вказаної особи.

Зазначене перешкоджає суду ідентифікувати особу, стосовно якої постановлено рішення суду, на необхідність виправлення описки в якому посилається заявник відповідно до своєї заяви. Ці обставини є значною перешкодою для розгляду такої заяви по суті.

Крім того, аргументи, наведені у вказаній заяві, стосуються незгоди позивача з визначеним судом способом розподілу судових витрат, що не є підставою для розгляду питання щодо усунення описки в рішенні суду.

Тобто заявником не дотримано вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення частини першої статті 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, до заяви про виправлення описки заявник не надав копія заяви та копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Післегіної А.А. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 360/1606/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Післегіної А.А. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 360/1606/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про виправлення описки у судовому рішенні і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян