Ухвала суду № 82192023, 05.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 червня 2019 року справа № 1140/2764/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень і вимоги від 06 вересня 2018 року у кількості 14 одиниць.

Представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обов`язок проведення якої покласти на судового експерта Гавриш Г.О. (а.с.227-229).

Представник Управління заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вирішення спору не потребує спеціальних знань (а.с.224).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, котрі встановлюються засобами, одним з яких є висновок експерта.

Отже, позивач прагне довести існування обставин у спосіб, який встановлено КАС України.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

Питання, які поставлені перед експертом, стосуються перевірки висновку ревізорів на відповідність фактичним обставинам справи.

Тому, суд, керуючись приписами частини 1 статті 102 КАС України, приймає рішення про призначення судово-економічної експертизи.

Водночас, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, попередивши її про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пункту 177.2, 177.4.1, 177.4.4, 177.4.5 статті 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 278498,44 грн. в т. ч. за 2015 рік в сумі 88832,95 грн., за 2016 рік в сумі 132132,15 грн., за 2017 рік в сумі 57533,34 грн. з урахуванням висновків інших видів експертизи.

2. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем Обушко Ніною Яківною підпункту 1.1. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження суми податкового зобов`язання по військовому збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 22915,76 грн., в т. ч. за 2015 рік в сумі 7110,27 грн., за 2016 рік в сумі 11011,04 грн., за 2017 рік в сумі 4794,45 грн. з урахуванням висновків інших видів експертизи.

3. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частини 2 пункту 1 статті 7 Закону України №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) в частині заниження суми податкового зобов`язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності за 2016 рік на загальну суму 238987,50 грн., в т. ч. за 2015 рік в сумі 80714,32 грн., за 2016 рік в сумі 87954,71 грн., за 2017 рік в сумі 70 318,47 грн. з урахуванням висновків інших видів експертизи.

4. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) та пункту 2 розділу 3 Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року №435, який зареєстровано в Мінюсті України 23 квітня 2015 року за №460/26905 (із змінами та доповненнями) порушення граничних термінів подачі звіту про суми нарахованого доходу за 2015 рік з урахуванням висновків інших видів експертизи.

5. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року про заниження податкових зобов`язань на загальну суму 274102 грн., в т. ч. за лютий 2015 року – 2020,00 грн., березень 2015 року – 13713,00 грн., квітень 2015 року – 14 626,00 грн., червень 2015 року – 3159,00 грн., липень 2015 року – 14216,00 грн., жовтень 2015 року – 13093,00 грн., листопад 2015 року – 22059,00 грн., грудень 2015 року – 10351,00 грн., січень 2016 року – 6142,00 грн., лютий 2016 року – 2546,00 грн., березень 2016 року – 4454,00 грн., квітень 2016 року – 5952,00 грн., червень 2016 року – 5 946,00 грн., липень 2016 року – 7 960,00 грн., вересень 2016 року – 8502,00 грн., січень 2017 року – 3504,00 грн., березень 2017 року – 12121,00 грн., квітень 2017 року – 2719,00 грн., травень 2017 року – 5190,00 грн., червень 2017 року – 16098,00 грн., липень 2017 року – 18013,00 грн., серпень 2017 року – 17650,00грн., вересень 2017 року – 18666,00 грн., жовтень 2017 року – 16263,00 грн., листопад 2017 року – 16499,00 грн., грудень 2017 року – 12 641,00 грн., та завищення податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 22 969,00 грн., в т. ч. за січень 2015 року – 1254,00 грн., травень 2015 року – 8658,00грн., серпень 2015 року – 864,00 грн., вересень 2015 року – 1226,00 грн., травень 2016 року – 395,00 грн., серпень 2016 року – 35,00 грн., жовтень 2016 року – 2276,00 грн., листопад 2016 року – 3117,00 грн., грудень 2016 року – 3347,00 грн., лютий 2017 року – 1796,00 грн. та чи підтверджується порушення пункту 185.1. статті 185, пункту 187.1. статті 187, пункту 188.1. статті 188 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням висновків інших видів експертизи.

6. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про неподання декларації акцизного податку за лютий 2015 року та несвоєчасне подання декларації акцизного податку за грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, при граничному терміні подання відповідно до 20 січня 2016 року, 20 лютого 2016 року, 20 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 20 травня 2016 року, 20 червня 2016 року, 20 липня 2016 року, які начебто фактично були подані – 23 серпня 2016 року, чим порушено пункт 223.2. статті 223 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням висновків інших видів експертизи.

7. Чи підтверджуються документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про заниження в деклараціях акцизного податку на загальну суму 129926,73 грн., в т. ч. лютий 2015 року на суму 122,00 грн., березень 2015 року на суму 3214,00 грн., квітень 2015 року на суму 3785,00 грн., травень 2015 року на суму 8547,00 грн., червень 2015 року на суму 404,00 грн., липень 2015 року на суму 3658,00 грн., жовтень 2015 року на суму 3023,00 грн., листопад 2015 року на суму 6259,00 грн., грудень 2015 року на суму 4628,00 грн., січень 2016 року на суму 14160,00 грн., лютий 2016 року на суму 2807,63 грн., березень 2016 року на суму 5783,01 грн., квітень 2016 року на суму 9189,07 грн., травень 2016 року на суму 2405,47 грн., червень 20016 року на суму 22 944,35 грн., липень 2016 року на суму 19 787,34 грн., серпень 2016 року на суму 3876,50 грн., вересень 2016 року на суму 13048,23 грн., жовтень 2016 року на суму 1135,26 грн.. листопад 2016 року на суму 950,82 грн., червень 2017 року на суму 198,65 грн. та чи порушено п. 216.9. ст. 216 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням висновків інших видів експертизи.

8. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підпункту 168.1.2. пункту 168.1. статті 168, пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в частині неперерахування ПДФО в сумі 7464,00 грн. з урахуванням висновків інших видів експертизи.

9. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пунктів 1, 9, 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечено щоденне друкування п`яти фіскальних звітних чеків, з урахуванням висновків інших видів експертизи.

10. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пункту 2.6. глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Мінюсті України 13 січня 2005 року №40/10320 (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книгах обліку розрахункових операцій в сумі 1380,43 грн., з урахуванням висновків інших видів експертизи.

11. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями), з урахуванням висновків інших видів експертизи.

12. Чи підтверджується документально висновок Акту №489/11-28-13-03/2374245448 від 16 липня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пункту 176.1. статті 176, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме чи надавалася на перевірку книга обліку доходів та витрат, та чи надавалися на підтвердження задекларованих показників документи первинного бухгалтерського обліку в повному обсязі, з урахуванням висновків інших видів експертизи.

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей