Рішення № 8219198, 10.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.10р.Справа № 14/41-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромрегіон", 51925, м.Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 111-76

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

про стягнення 48557,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Смеянова О.Є. - представник за довіреністю № 255 від 10.12.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромрегіон", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 384 від 12.02.2008 року основного боргу в сумі 39258,28 грн., пені в сумі 7961,35 грн., інфляційних в сумі 327,42 грн., 3% річних в сумі 1009,96 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 27.01.2010 року, 10.02.2010 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 19073659.

26.01.2010 року до суду поступило клопотання відповідача за № 07/113 від 25.01.2010 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 27.01.2010 року.

10.02.2010 року до суду поступило клопотання відповідача за № 07/229 від 09.02.2010 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки п. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути будь-які особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

12.02.2008 року позивач (ТОВ "Дніпропромрегіон") і відповідач (ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб") уклали договір поставки № 384, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідач) продукцію, а останній зобов'язався прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість, якісні показники і ціна якого зазначені в специфікації, оформленої у вигляді додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.

У відповідно до п. 2.3 договору, сума договору складає 167792,17 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 61450,63 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000890 від 27.10.2008 року, № РН-0000889 від 27.10.2008 року, № РН-0000832 від 29.09.2008 року, № РН-0000801 від 17.09.2008 року, № РН-0000650 від 24.07.2008 року, № РН-0000649 від 24.07.2008 року, № РН-0000648 від 24.07.2008 року, № РН-0000647 від 24.07.2008 року та довіреностями серії ЯПА № 689182/1125 від 27.10.2008 року, № 688978/922 від 29.09.2008 року, № 688894/838 від 17.09.2008 року, № 688489/433 від 24.07.2008 року, які є в матеріалах справи.

Пунктом 5.1 договору визначено, що розрахунки здійснюються покупцем ляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на наступних умовах: 100% вартість партії товару перераховується впродовж 5-ти банківських днів з моменту поставки товару і надання постачальником документів, зазначених в п. 3.3 договору.

Згідно з п. 3.3 договору, разом з товаром постачальник передає покупцю наступні супровідні документи:

- рахунок-фактуру;

- сертифікат якості (паспорт);

- податкову накладну;

- товарну накладну.

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено наступне: продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 12 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" № П-6, приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документів на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару, який не був наданий суду відповідачем.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Доказів виставлення відповідачем позивачу розумного строку для передання документів не було надано.

Відповідно до п. 7.2.6 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну... отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний період заяву зі скаргою на такого постачальника...". Відповідач не надав суду доказів направлення заяви та скарги на постачальника.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі вищевказаного, доводи позивача, що рахунки-фактури та податкові накладні передавались відповідачу разом з поставкою товару є доведеними та підтверджуються матеріалами справи, що також підтверджується посиланням на рахунки-фактури у видаткових накладних.

Відповідач, в порушення умов договору, частково в сумі 22192,35 грн. розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками (а. с. 16-17, 41); сума боргу склала 39258,28 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 7.3 договору, при недотриманні строків оплати товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період її нарахування, від вартості товару, строк оплати якого порушений, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 7961,35 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 3314,73 грн. та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 1009,96 грн. та інфляційних в сумі 327,42 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 662, 666, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 56, р/р 2600630358201 банк "Кредит-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромрегіон" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул.Арсенічева, 111-76, р/р 26000301310319 в філії ЗАТ "ОТП Банк", МФО 307071, код ЄДРПОУ 31692569) 39258 (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. - основного боргу, 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 73 коп. - пені, 1009 (одна тисяча дев'ять) грн. 96 коп. - 3% річних, 327 (триста двадцять сім) грн. 42 коп. - інфляційних, 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 10 коп. - витрат на держмито, 213 (двісті тринадцять) грн. 41 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 13.02.2010 року.