Ухвала суду № 82191967, 05.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.06.2019
Номер справи
320/2674/19
Номер документу
82191967
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року м. Київ № 320/2674/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Гостомельської селищної ради Київської області,

Селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області

Прилипко Ю.І.,

Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства“Гостомель”

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_2 , Комунального підприємства “Управління житлово-комунальногогосподарства “Гостомель”, із врахуванням заяви від 03.06.19, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області Прилипко Ю.І. від 29.05.2019 № 02/102 “Про проведення службового розслідування ”;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області Прилипко Ю.І. від 29.05.2019 № 04/53 “Про звільнення з посади начальника КП “УЖК “Гостомель” ОСОБА_1 ”.

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області Прилипко Ю.І. від 30.05.2019 № 02/54 “Про призначення начальника КП “УЖК “Гостомель”.

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника КП “УЖК “Гостомель”;

- стягнути з КП “УЖК “Гостомель” середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 03.06.19 у сумі 980,84 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 3 - 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту п. 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_2 від 30.05.2019 № 02/54 “Про призначення начальника КП “УЖК “Гостомель” ОСОБА_3 ”.

Враховуючи доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, при дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач не визначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_3 та не заявляє клопотання про залучення такої особи у даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Як вбачається зі вступної частини позовної заяви, позивачем всупереч вимог частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено відомостей щодо його представника.

Також, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Українидо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно вступної частини позовної заяви, із врахуванням заяви від 03.06.2019, позивачем заявлено три відповідача, втім, в доданих до позовної заяви документах не міститься необхідна кількість копій позовної заяви.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви у відповідності до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтованими позовними вимогами до належних відповідачів;

- клопотання про залучення у якості третьої особи – ОСОБА_3 , із обґрунтуванням щодо впливу судового рішення на права та обов`язки заявленої особи;

- копій позовної заяви у відповідності до кількості заявлених сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_2 ., Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства “Гостомель” про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82191967 ?

Документ № 82191967 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82191967 ?

Дата ухвалення - 05.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82191967 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82191967 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82191967, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82191967, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 82191967 відноситься до справи № 320/2674/19

Це рішення відноситься до справи № 320/2674/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82191964
Наступний документ : 82191968