Ухвала суду № 82191895, 05.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" червня 2019 р. Справа № 300/1204/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траян" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Траян" звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.04.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із закладами громадського призначення (друга черга) за адресою: с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці Надвірнянської) від 19.11.2015.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.11.2015 суперечить нормам права України та порушує законні права, свободи та інтереси ТзОВ фірми "Траян", у зв"язку з чим позивачем поданий до суду позов про визнання протиправним та скасування даного рішення. Просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити до винесення рішення у справі дію Рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.11.2015 № 185-15.01-01 щодо будівництва ТзОВ фірма "Траян" багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення (друга черга) за адресою: с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці Надвірнянської).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Відтак невжиття заходів щодо зупинення дії рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.11.2015 ускладнить ефективний захист на поновлення порушених прав позивача, оскільки оскаржене рішення є підставою для подальшої заборони ТзОВ фірми "Траян" здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення (друга черга) за адресою: с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці Надвірнянської).

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливо заяву позивача задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Траян" - задовольнити.

2. Зупинити дію Рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.11.2015 № 185-15.01-01 щодо будівництва ТзОВ фірма "Траян" багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення (друга черга) за адресою: с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці Надвірнянської) - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 300/1204/19.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.