Ухвала суду № 82191867, 03.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 червня 2019 рокуСправа № 280/2559/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (далі – позивач) звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просять суд:

1.визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3 2002 р.н. паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

2.зобов`язати Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_3 2002 р.н. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження з огляду на наступне.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 27.09.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просили суд:

визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_3 , 2002 року народження, у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі № 0840/3992/18 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжя щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжя оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 0840/3992/18 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в адміністративній справі №0840/3992/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії скасувано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 набрала законної сили 03.04.2019.

Суд зазначає, що позивачі при зверненні до суду 27.09.2018 в якості відповідача зазначали Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90, код ЄДРПОУ 37834773), а при зверненні до суду із позовною заявою 29.05.2019 зазначили в якості відповідача -Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка,12А, код ЄДРПОУ 37834773). Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із кодом ЄДРПОУ 37834773 значиться Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення у справі №0840/3992/18, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/2559/19 необхідно відмовити.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/2559/19 за позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорозькій області 16.07.1996), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорозькій області 02.11.2005) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка,12А, код ЄДРПОУ 37834773).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 03.06.2019.

Суддя О.В.Конишева