Рішення № 82191826, 05.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Ужгород№ 260/496/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (надалі - позивач, Тячівське ОУПФ України Закарпатської області) до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" (надалі - відповідач, ВАТ "Рахівська картонна фабрика"), якою просить суд: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" на користь Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку №2 відповідно до пункту "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 12040,57 грн. на р/р 25608000605165 МФО 312356 у філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювали у відповідача у шкідливих умовах праці з повним трудовим днем по списку №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 - вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодуванню Тячівському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Закарпатської області за період з грудня 2018 року по березень 2019 року підлягає 12040,57 грн. по списку 2.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та за якою зареєстровано місцезнаходження ВАТ "Рахівська картонна фабрика" згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.а.с.34-36). Згідно ч.10 статті 171 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вручається з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку (ухвалу) вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким правом відповідач не скористався, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень до суду не подано.

Суд констатує, що на час розгляду справи судом, відповідачем не подано жодних клопотань.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ВАТ "Рахівська картонна фабрика" зареєстроване як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в адміністративній справі №807/167/17, встановлено, що у ВАТ "Рахівська картонна фабрика" працювали громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у шкідливих умовах праці з повним трудовим днем по списку №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення, що надало їм право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Відтак обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.

Вказаним рішенням встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за списком № 2 вказаним громадянам (а.с.а.с. 13-14).

Окрім цього, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується правомірність призначення пільгової пенсії громадянину ОСОБА_3 . Зокрема, згідно протоколу №970 від 20.08.2018 року ОСОБА_3 призначено пільгову пенсію за віком у зв`язку з роботою за списком 2 (а.с.45).

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку №2 за грудень 2018 року та січень - березень 2019 року, який надсилався відповідачу, Тячівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 26941,68 грн. (а.с.15-20). Разом з цим, оскільки позивачем проведено виплати надбавок вказаним громадянам, що не відшкодовуються підприємством, а також враховуючи, що проведена виплата громадянину ОСОБА_3 відшкодовується не у повному розмірі, а становить - 40,80 %, відтак сума, яка підлягає відшкодуванню підприємством складає 12040,57 грн., у тому числі і витрати на доставку пільгової пенсії. Так, судом встановлено, що виплата пільгової пенсії громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 здійснювалася через відділення поштового зв`язку, у зв`язку з чим підприємству підлягають відшкодуванню також витрати на доставку пільгової пенсії зазначеним громадянам.

Отже за вказаний період відповідачем підлягало відшкодуванню 12040,57 грн.. Проте, в порушення вимог Закону ВАТ "Рахівська картонна фабрика" належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснило.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах регламентується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1). Визначення сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Фонду. Встановлено єдиний порядок як для відшкодування пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (по Списку №1) так і для пенсій призначених відповідно до пункту "б" зазначеної статті (по списку №2) та інших видів пільгових пенсій. При цьому не відбувається щомісячного узгодження сум до відшкодування. Розрахунок надсилається підприємству (платнику збору) раз на рік до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, доказів на спростування доводів позивача суду не надав (відзиву не подано), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2018 року та січень-березень 2019 року у сумі 12040,57 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м.Тячів, вул.Робітнича, буд.18, код ЄДРПОУ 41246752) до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" (90600, Закарпатська область, м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, буд.70, код ЄДРПОУ 00278741) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" (код ЄДРПОУ 00278741) на користь Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (ЄДРПОУ 41246752) заборгованість в сумі 12040,57 (дванадцять тисяч сорок гривень 54 копійок) грн. на р/р 25608000605165 МФО 312356 у філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю. Дору