Ухвала суду № 82191679, 05.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 р. Справа №805/2437/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. МаріуполяДонецькоїобласті про визнання дій протиправними щодо відмови в переведенні з пенсії, яка призначена на підставі статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію на підставі статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язання провести з 01 квітня 2018 року перерахунок та виплату пенсії з розрахунку п`яти розмірів мінімальної заробітної плати встановлених на 01 січня відповідного року, згідно статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

31 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі № 805/2437/18-а та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року замінено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи, заява про перегляд за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Голубової Л.Б.

Відповідно до частини 6 статті 37 КАС України здійснений перерозподіл судової справи та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заява про перегляд за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Зінченку О.В.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає, що позивачем подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак остання не містить будь-яких обставин, які у відповідності до приписів частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються виключними обставинами, згідно якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що обставини на які посилається позивач у заяві, а саме встановлення Конституційним судом України неконституційності закону, є виключними обставинами у розумінні приписів пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим позивач має право звернутися до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення саме за виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статей 169, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити таку заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки поданої заяви ОСОБА_1 можуть бути усунуті шляхом обґрунтування у поданій заяві наявності нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення від 23 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Зінченко О.В.