Ухвала суду № 82191610, 04.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

04 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/5056/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" про надання дозволу на погашення 40614,20 грн. податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 було задоволено позов Головного управління ДФС у Житомирській області до та надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" (вул. Володарського, 5, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11700, код ЄДРПОУ 32183582) у сумі 40614,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

При виготовленні тексту вказаного рішення у зв`язку з помилкою у позовній заяві, у описовій частині рішення було вказано про наявність у відповідача податкової заборгованості по:

- податку на додану вартість в сумі 4983637,07 грн.

Тоді, як у відповідача наявна лише податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 34614,39 грн., у т.ч. 33274,39 грн. - основний платіж, 1340,00 грн. - штрафні санкції, що підтверджується самостійно поданою відповідачем податковою декларацією за 2015 рік та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 5999,31 грн., з них 4446,47 грн. - основний платіж, 1553,34 грн.-штрафна санкція.

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду із завою щодо виправлення допущеної помилки.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірної суми податкового боргу відповідача жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у описовій частині рішення щодо розміру податкового боргу відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5056/18 допущену описку.

Вважати вірним у описовій частині рішення твердження щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" податкової заборгованість по:

- орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 34614,39 грн., у т.ч. 33274,39 грн. - основний платіж, 1340,00 грн. - штрафні санкції, що підтверджується самостійно поданою відповідачем податковою декларацією за 2015 рік;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 5999,31 грн., з них 4446,47 грн. - основний платіж, 1553,34 грн. - штрафна санкція.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева