Ухвала суду № 82191479, 03.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 червня 2019 р. Справа №200/6791/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Слов`янської міської прокуратури Донецької області Шилова В.С. про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника Слов`янської міської прокуратури Донецької області Шилова В.С., в якій просить: 1) визнати протиправними дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області прокурора молодшого радника юстиції Шилова Володимира Сергійовича при посиланні ОСОБА_1 в листі №01-37-3713 вих.19 від 06.05.2019 на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 по справі №253/4157/14-к, яка не набула законної сили; 2) зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області прокурора молодшого радника юстиції Шилова Володимира Сергійовича утриматись від прийняття рішень суб`єктом владних повноважень із посиланням на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 по справі №253/4157/14-к, яка не набрала законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач звертався до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою щодо досудового розслідування кримінального провадження №42017051720000130.

06 травня 2019 року Слов`янською місцевою прокуратурою позивачу листом №01-37-3712вих.19 надано відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян».

Вказаним листом позивача повідомлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та відповідно до ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності.

Також повідомлено про необхідність згідно статті 526 КПК України звернутись до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12013051030002324.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1)визнати протиправними дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області прокурора молодшого радника юстиції Шилова Володимира Сергійовича при посиланні ОСОБА_1 в листі №01-37-3713 вих.19 від 06.05.2019 на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 по справі №253/4157/14-к, яка не набула законної сили; 2) зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області прокурора молодшого радника юстиції Шилова Володимира Сергійовича утриматись від прийняття рішень суб`єктом владних повноважень із посиланням на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 по справі №253/4157/14-к, яка не набрала законної сили.

Отже, предметом даного позову є оскарження дій та рішення відповідача, що пов`язані з кримінальним провадженням.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

Згідно частини 1 статті 1, частини 1 статті 4 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, за приписами пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб`єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Отже, у межах спірних правовідносин позивач та відповідач діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства враховану і ту обставину, що позивачем було оскаржено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року судом перевірено обставини та надано оцінку діям та рішенням із посиланням на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 по справі №253/4157/14-к, яка не набрала законної сили.

Та обставина, що позивачу надано відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян», не змінює суті спірних правовідносин, оскільки посилання відповідача на вказаний нормативно-правовий акт не впливає на процесуальний статус сторін у кримінальному провадженні.

Також відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

Крім того, суд зазначає, що позивач не вказує на порушення відповідачем жодної норми Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, оскільки вимоги позивача пов`язані не з управлінською діяльністю відповідача, а з діями та прийняттям рішення, порядок вчинення яких визначений кримінальним процесуальним законодавством України, то саме в такому порядку заявнику слід звернутися до суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у відкритті провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 177, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Слов`янської міської прокуратури Донецької області Шилова В.С. про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.