Ухвала суду № 82191400, 31.05.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/3649/15 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Галькевич О.І.,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства “Касатка УК” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Касатка УК” (далі – ПП “Касатка УК”) звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів.

Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 12.03.2019 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 у вказаній справі залишено без змін. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

22.05.2019 видано виконавчий лист № 544/2019, зі строком пред`явлення до виконання до 19.04.2019.

Однак, з невідомих від заявника обставин попереднім представником позивача у даній справі не було вчасно здійснено звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відтак вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

В письмовому запереченні представник Волинської митниці ДФС заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечив з тих підстав, що заявником протягом трьох років з дати набрання рішенням суду законної сили – 18.04.2016 не вчинялося жодних дій щодо стягнення з Волинської митниці ДФС судового збору в розмірі 2436,00 грн. Тому вважає, що неподання попереднім представником заявника у даній справі заяви про видачу виконавчого листа не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник ПП “Касатка УК” в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримала з підстав, викладених у заяві та просила заяву задовольнити.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засідання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечив, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 205000011/2015/000098/2 від 15.10.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №255070000/2015/00098 від 16.10.2015 та присуджено на користь приватного підприємства "Касатка УК" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 803/3649/15 залишено без змін.

22.05.2019 судом за заявою стягувача від 13.05.2019 видано виконавчий лист № 544/2019, з строком пред`явлення його до виконання до 19.04.2019.

Згідно з частинами першою, третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, виконавчі листи, видані на виконання судових рішень в адміністративних справах можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк пред`явлення яких обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, виконавчий лист на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015, яка набрала законної сили 18.04.2016 міг бути пред`явлений до виконання в строк до 19.04.2019.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом лише за умови наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання представника заявника як на підставу поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що попереднім представником ПП "Касатка УК" у даній справі не було вчасно здійснено звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, судом до уваги не береться, оскільки керівник ПП "Касатка УК" не позбавлений права спрямовувати та контролювати правову роботу на підприємстві, зокрема щодо стану виконавчого провадження, в якому підприємство виступає стягувачем та в разі бездіяльності працівника, керівник підприємства не позбавлений права оформлення довіреності на іншого повноважного представника.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про існування дійсних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій заявником суду не надано.

Отже, заявником належними та допустимими доказами не доведено поважних причин щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропущення такого строку, відтак в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства “Касатка УК” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 05 червня 2019 року.